Ухвала суду № 138110278, 07.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 914/2404/19(914/2767/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи

за позовом:Компанії CFSIT, Inc, США,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівської обл.,до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок Львівської обл.,до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіндастрі», м. Городок Львівської обл.,до відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Про», м. Городок Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 2:ОСОБА_1 , м. Городок Львівської обл.,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2, 3, 4:ОСОБА_2 , м. Городок Львівської обл.,за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2, 3, 4:ОСОБА_3 , с. Конопниця Львівського р-ну Львівської обл.,про:визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»,у межах справи № 914/2404/19 про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).Учасники справи не з`явились. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар». Зазначена справа перебуває на стадії ліквідації банкрута.

03 вересня 2025 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії CFSIT, Inc до відповідачів: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі», ТзОВ «Галіція Про» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар» (№ 914/2404/19(914/2767/25)).

Детальний рух справи № 914/2404/19(914/2767/25) відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий нижче.

Ухвалою суду від 08.10.2025 справу № 914/2404/19(914/2767/25) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», клопотання Компанії CFSIT, Inc про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи № 914/2404/19(914/2767/25) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2025, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

20 жовтня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 4480/25). Ухвалою суду від 20.10.2025 у задоволенні такої заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 27.10.2025 продовжено ТзОВ «Галіція Про», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі» строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.11.2025.

Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 26.11.2025.

Ухвалою суду від 14.11.2025 продовжено позивачу строк на подання відповідей на відзиви ТзОВ «Галіндастрі» та ТзОВ «Галіція Про» до 23.11.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025: залучено до участі у справі третіх осіб; зобов`язано Компанію CFSIT, Inc, ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі» та ТзОВ «Галіція Про» надіслати третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2767/25), докази такого надіслання подати суду; зобов`язано третіх осіб в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою; продовжено Компанії CFSIT, Inc строк на подання відповіді на відзив в частині спростування доводів про неефективність обраного позивачем способу захисту до 05.12.2025; продовжено строк підготовчого провадження, постановлено здійснювати підготовче провадження в розумні строки, відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено позивачу строк на надіслання третім особам копій документів по справі до 09.12.2025; відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив; запропоновано учасникам справи до 08.01.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 14.01.2026 постановлено: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі» та ТзОВ «Галіція Про», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025; відмовити ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» у прийнятті до матеріалів справи доказів, долучених до заперечення; витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Марців Ірини Василівни: Договір купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки від 25.03.2016, посвідчений приватним нотаріусом Городецького районного нотаріального округу Львівської області Марців І. В., зареєстровано в реєстрі за № 410; Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 25.03.2016, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В., зареєстровано в реєстрі за № 411; зобов`язати ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» до 26.01.2026 надати докази здійснення ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» на користь ТзОВ «Яблуневий Дар» фактичної оплати майна відчуженого за спірними договорами; докази того, що об`єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю, зокрема звіти про оцінку майна; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов`язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток; продовжити Компанії CFSIT, Inc строк на подання пояснень щодо необхідності зупинення провадження у справі № 914/2404/19(914/2767/25) до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду до 26.01.2026; підготовче засідання відкласти на 04.02.2026.

Підготовче засідання 04.02.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 06.02.2026 підготовче засідання призначено на 09.03.2026; ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі», ТзОВ «Галіція Про» та ОСОБА_1 зобов`язано виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою суду від 09.03.2026 постановлено: ОСОБА_1 , ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» виконати вимоги попередніх ухвали суду; поновити Компанії CFSIT, Inc строк для подання клопотання про витребування доказів у АТ «Кредобанк» та ГУ ДПС у Львівській області; витребувати у АТ «Кредобанк» виписку за період з 25.03.2016 по 12.05.2021 по рахункам ТзОВ «Яблуневий Дар», зокрема, але не виключно за рахунком № НОМЕР_1 ; витребувати в ГУ ДПС у Львівській області засвідчені копії річних фінансових звітів ТзОВ «Яблуневий Дар» за період з 2015 по 2019 рік (включно); підготовче засідання відкласти на 01.04.2026.

25 березня 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання про долучення фінансових звітностей (вх. № 8611/26).

Підготовче засідання 01.04.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням на території Львівського району Львівської області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 01.04.2026 підготовче засідання призначено на 13.05.2026; ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» зобов`язано виконати вимоги попередніх ухвал суду.

20 квітня 2026 року АТ «Кредобанк» подано суду виписки по рахункам ТзОВ «Яблуневий Дар» (вх. № 10994/26).

13 травня 2026 року до суду надійшли клопотання Компанії СFSIT, Inc про відкладення розгляду справи (вх. № 13604/26) та клопотання ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» про долучення доказів оплатності спірних договорів, в якому, зокрема містяться пояснення щодо інших доказів, що витребовувались судом (вх. № 13629/26).

Ухвалою суду від 13.05.2026 зобов`язано ОСОБА_1 виконати вимоги попередніх ухвал суду; зобов`язано Компанію СFSIT, Inc надати доказ її правосуб`єктності за законом США (витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо) та докази того, що ОСОБА_4 та Марк Л. Конлон має право представляти інтереси Компанії СFSIT, Inc в т.ч. видавати довіреності від імені такої компанії; задоволено усне клопотання адвокатів позивача про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання на 08.06.2026.

08 червня 2026 року до суду надійшли:

- від ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх. № 16098/26);

- від позивача клопотання про витребування доказів (вх. № 16103/26) та заява про уточнення позовних вимог (вх. № 16107/26).

Ухвалою суду від 08.06.2026 ; зобов`язано ОСОБА_1 та Компанію СFSIT, Inc виконати вимоги попередніх ухвал суду; підготовче засідання відкладено на 07.07.2026.

29 червня 2026и року Компанією СFSIT, Inc подано суду докази, на виконання ухвали від 08.06.2026 (вх. 18372/26).

07 липня 2026 року Компанією СFSIT, Inc подано суду клопотання про витребування доказів (вх. № 19235/26).

Також, 07.07.2026 ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» подано заперечення проти задоволення клопотань Компанії СFSIT, Inc (вх. № 19274/26).

У підготовче засідання 07.07.2026 учасники справи не з`явились.

Щодо невиконання вимог ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026, від 13.05.2026 та від 08.06.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги таких ухвал та не надав відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати ОСОБА_1 подати відповідні докази, встановивши при цьому новий строк на вчинення відповідних дій.

Також, у даній справі на вирішенні суду перебуває, зокрема, питання наявності в адвоката Кобука Р. А. повноважень на підписання позовної заяви, в контексті розгляду якого суд зобов`язав Компанію СFSIT, Inc надати доказ її правосуб`єктності за законом США (витяг з торгового реєстру, сертифікат реєстрації тощо) та докази того, що, зокрема, ОСОБА_4 має право від імені Компанії СFSIT, Inc в т.ч. видавати довіреності.

Так, позивачем подано суду, зокрема:

- свідоцтво про заснування статуту Компанії СFSIT, Inc;

- статут Компанії СFSIT, Inc;

- повідомлення помічника секретаря Компанії СFSIT, Inc ОСОБА_5 про перелік директорів та посадових осіб корпорації;

- повідомлення помічника секретаря Компанії СFSIT, Inc ОСОБА_5 про те, що у період з 01.07.2015 до 14.04.2025 ОСОБА_4 перебував на посаді віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc;

- повідомлення секретаря Компанії СFSIT, Inc Джей Е. Кроуз про актуальні адреси корпорації.

В ході дослідження таких документів встановлено, що в оригінальному тексті повідомлення про те, що у період з 01.07.2015 до 14.04.2025 ОСОБА_4 перебував на посаді віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc, нотаріусом посвідчено підпис Джеймса Андерсона, як підписанта, натомість у перекладеному тексті такого повідомлення вказано, що нотаріусом посвідчено підпис Девіда А. Робертсона, як підписанта.

Адвокат позивача просив суд на короткий строк відкласти розгляд справи для надання можливості усунути вказні помилки в перекладі.

Щодо вищенаведених повідомлень, судом також встановлено, що їх видано помічником секретаря Компанії СFSIT, Inc Джеймсом Андерсоном та секретарем Компанії СFSIT, Inc Джей Е. Кроузом.

У підпункті С пункту 3 статті 8 статуту Компанії СFSIT, Inc вказано, що правами та обов`язками секретаря і помічника секретаря є:

«Секретар повинен бути присутнім на всіх зборах Ради директорів і на всіх зборах акціонерів і вести протоколи всіх зборів Корпорації та Ради директорів, що вносяться до журналу, який ведеться з цією метою, і виконує аналогічні обов?язки для постійних комітетів за необхідності. Секретар надає або доручає надання повідомлень про всі збори акціонерів і позачергові збори Ради директорів і виконує інші обов?язки, які можуть бути встановлені Радою директорів або Президентом, під керівництвом якого діє Секретар. Секретар зберігає печатку Корпорації, і Секретар або Помічник Секретаря має право скріплювати нею будь-який документ, що вимагає цього, і у такому разі може знадобитися підтвердження підписом Секретаря або Помічника такого Секретаря. Рада директорів може надати загальні повноваження будь-якій іншій посадовій особі для скріплення печаткою Корпорації та підтвердження скріплення її підписом. Помічник Секретаря, або якщо їх декілька, Помічники Секретаря в порядку, який визначається Радою директорів (або якщо такого рішення немає, то в порядку їх обрання) за відсутності Секретаря або у разі його недієздатності, або відмови Секретаря, повинні виконувати обов?язки і повноваження Секретаря, виконувати такі інші обов?язки, і мати такі інші повноваження, які Рада Директорів може час від часу встановлювати».

Проаналізувавши повноваження секретаря та помічника секретаря, суд дійшов висновку про необхідність надання доказів того, що Радою директорів або Президентом Компанії СFSIT, Inc були надані повноваження:

- ОСОБА_6 на надання повідомлення про перелік директорів та посадових осіб корпорації та повідомлення про те, що у період з 01.07.2015 до 14.04.2025 Девід А. Робертсон перебував на посаді віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc;

- ОСОБА_7 . Кроузу на надання повідомлення про актуальні адреси корпорації.

Також, у разі неможливості надання таких документів, суд зобов`язує позивача надати будь-які інші документи, що підтверджують наявність у Девіда А. Робертсона, як віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc, повноважень на видачу від імені Компанії довіреності ОСОБА_8 від 28.11.2023.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд констатує, що у даному засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 120, 121, 135, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 виконати вимоги ухвал суду від 26.11.2025, від 14.01.2026, від 06.02.2026, від 09.03.2026, від 01.04.2026, від 13.05.2026, від 08.06.2026 у даній справі та в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою.

2. Компанії СFSIT, Inc надати суду докази того, що Радою директорів або Президентом Компанії СFSIT, Inc були надані повноваження:

- ОСОБА_6 на надання повідомлення про перелік директорів та посадових осіб корпорації та повідомлення про те, що у період з 01.07.2015 до 14.04.2025 ОСОБА_4 перебував на посаді віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc;

- Джей Е. Кроузу на надання повідомлення про актуальні адреси корпорації;

або

- будь-які інші документи, що підтверджують наявність у Девіда А. Робертсона, як віце-президента і помічника Компанії СFSIT, Inc, повноважень на видачу від імені Компанії довіреності ОСОБА_8 від 28.11.2023.

3. Вимоги даної ухвали виконати до 15.07.2026.

У разі чергового ігнорування вимог суду, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

4. Підготовче засідання відкласти на 16.07.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 09.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.