Ухвала суду № 138110274, 09.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2026 Справа № 914/2690/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м. Одеса

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів

про: стягнення 32 928 955,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Маклашевська А.О. адвокат (в режимі відеоконференції).

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м.Одеса звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів про стягнення 32 928 955,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у справі № 914/2690/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ», та зупинено провадження у справі.

На вирішення перед експертами поставлено наступні запитання:

1) чи відповідають обсяги, об`єми, перелік фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)?

2) чи відповідає вартість фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 32 928 955, 22 грн. (тридцять два мільйона дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять дві копійки) цінам 2021 року?

Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

16.04.2026 матеріали справи №914/2690/25 були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ».

01.06.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вх.№2549/26 від 01.06.2026).

02.06.2026 з метою поновлення провадження у справі та розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суд витребував матеріали справи № 914/2690/25 у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ».

19.06.2026 матеріали справи №914/2690/25 були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2026 поновлено провадження у справі №914/2690/25; розгляд клопотання судового експерта призначено на 09.07.26; зобов`язано сторін у строк до 09.07.2026 подати до суду такі документи: проєктно-кошторисну документацію на виконані роботи і витрати; виконавчі схеми, креслення та виконавчі геодезичні зйомки з підписами відповідальних осіб; акти гідравлічного випробування систем водопостачання, центрального опалення і каналізації; акти приймання інженерних систем; акти лабораторних випробувань дорожніх покриттів; паспорти та сертифікати на встановлене устаткування; іншу виконавчу документацію.

02.07.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 25.06.2026 (вх. № 18866/26).

В судове засідання 09.07.2026 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), зазначив, що ним виконано вимоги ухвали від 25.06.2026 та надано всі витребовувані експертами документи.

Відповідач свого представника не направив в дане судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (судовий експерт Махиня О.М.) про надання додаткових матеріалів.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (судовий експерт Махиня О.М.) про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», визначено, що судовий експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення містить п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якою визначається порядок проведення судових експертиз.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абз. 5 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Як було зазначено, за клопотанням експерта судом було зобов`язано сторони надати витребувану ним документацію.

На виконання вимог суду позивачем було надано документи згідно переліку. Такі документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, у клопотанні позивач зазначив про неможливість надати акти гідравлічного випробування систем водопостачання, центрального опалення, оскільки такі не проводились, а також зазначив, що вся інша документація наявна в матеріалах справи.

Враховуючи те, що решта запитуваних експертом матеріалів до суду від учасників справи не надходили і про намір їх подати не заявлялось, суд констатує, що інші документи, які можуть бути доцільними при проведенні експертизи у розпорядженні суду не перебувають.

За вказаних обставин, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (експерт Махиня О.М.) про надання додаткових матеріалів (вх.№2549/26 від 01.06.2026) та ухвалює направити матеріали справи і долучені до них додаткові матеріали, надані позивачем, експертній установі для продовження проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 09.07.2026 судом задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та з огляду на те, що проведення судової експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 914/2690/25 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» про надання додаткових матеріалів (вх. № 2549/26 від 01.06.2026) задовольнити.

2. Надати експерту додаткові матеріали, подані позивачем на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 та долучені до матеріалів справи № 914/2690/25.

3. Провадження у справі № 914/2690/25 зупинити для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.03.2026.

4. Матеріали справи № 914/2690/25 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30-А, приміщ. 12; код ЄДРПОУ 42722470).

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Мазовіта А.Б.