Ухвала суду № 138110240, 08.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2026 рокуСправа № 912/502/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)

про визнання незаконним та скасування рішення,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

Представники сторін

від позивача - Романяк М.Я., адвокат, ордер серія ВА№ 1142663 від 02.03.2026;

від відповідача - Даценко О.О., адвокат, довіреність №116/04/07 від 20.01.2026;

слухач - ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.02.2020,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" з розгляду акта про порушення №003884 від 13.05.2025 та визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом №18 від 29.01.2026, яким позивачеві визначено необліковану електричну енергію у кількості 60 470 кВт/год вартістю 719 991,26 грн (з ПДВ) та визначено необлікований обсяг перетікання реактивної електричної енергії у кількості 79170 кВАр/год вартістю 27 102,49 грн (з ПДВ) незаконне та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою від 16.03.2026 господарським судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто заявнику.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2026 у справі скасовано, справу направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві подано клопотання про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", а саме оригіналу Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024.

Ухвалою від 20.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2026; задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" оригінал Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024.

03.06.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано відзив на позовну заяву.

05.06.2026 ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

09.06.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано витребуваний ухвалою від 20.05.2026 оригінал Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024 (т. 1 а.с. 194-195).

12.06.2026 ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

15.06.2026 ОСОБА_1 подано пояснення.

Ухвалою від 18.06.2026, у зв`язку з технічною неможливістю проведення засідання та на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2026.

Протокольною ухвалою від 26.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2026

29.06.2026 ОСОБА_1 подано клопотання, яким надано оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1- 42).

07.07.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано клопотання про доповнення питань експерту.

Позивачем у позовній заяві подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання: ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Представник споживача" Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024?

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи, позивач зазначив, що однією із суттєвих підстав позову є те, що зі змісту Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024, який зі зворотної сторони містить Акт про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В, вбачається, що Позивач був відсутній при його складанні, підпис Позивача відсутній, але міститься підпис представника Василенко А. І., який у заяві свідка від 25.02.2026 надав свідчення щодо неналежності йому підпису на цьому акті.

Для з`ясування обставин щодо належності Василенко А. І. підпису на Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Встановити відповідні обставини без проведення судової експертизи неможливо.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, а також проаналізувавши пояснення представників, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення ч. 1, 3, 4 ст. 98 ГПК України встановлюють, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, та призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. При цьому господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Суд установив, що у даній справі між сторонами виник спір щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ "Кіровоградобленерго" з розгляду акта про порушення № 003884 від 13.05.2025 та визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене Протоколом № 18 від 29.01.2026, яким Позивачеві визначено необліковану електроенергію у кількості 60 470 кВт/год вартістю 719 991,26 гривень (з ПДВ) та визначено необлікований обсяг перетікання реактивної електроенергії у кількості 79170 кВАр/год вартістю 27 102,49 гривень (з ПДВ).

Крім того, позивач ставить під сумнів автентичність підпису Василенко А. І. на Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024.

У зв`язку з наведеним позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024, який зі зворотної сторони містить Акт про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В з метою встановлення особи, якою виконано підпис.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи в цій справі, суд ураховує, що позивач прямо заперечує належність підпису, виконаного від імені Василенко А. І. у спірному документі.

Суд вважає, що з`ясування питання - ким, Василенко Артуром Ілларіоновичем, чи іншою особою виконаний підпис від імені Василенко А. І. в графі "Представник споживача" Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024 входить до предмета доказування у даній справі.

При цьому, жодною стороною не надано висновок експерта з питання достовірності чи недостовірності підпису Василенка А. І. на спірному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Василенка А.І. в графі "Представник споживача" Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024

Також суд зауважує, що господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи і для цього йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №922/2751/17, від 24.04.2018 у справі №922/2363/17, від 26.06.2018 у справі №914/208/17.

Отже, судом установлено наявність усіх умов, обумовлених ст. 99 ГПК України для призначення судової почеркознавчої експертизи. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність, для з`ясування дійсних обставин справи, призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи, яка, поряд з іншими доказами, надасть суду можливість повно, всебічно та об`єктивно перевірити всі обставини справи, на які посилаються учасники та вирішити визначені статтею 237 Господарського процесуального кодексу України питання, що є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними видами (підвидами) експертизи є: 1.2.1.Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів, тощо.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Пунктом пп. 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (пп. 1.5 п.1 Науково-методичних рекомендацій).

Згідно з підп. 1.10. п. 1 Науково-методичних рекомендацій при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Пунктом 1.6 Інструкції встановлено, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Згідно з п. 1.7-1.10 Інструкції, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Згідно з пп. 1.13 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів (щодо проведення судової почеркознавчої експертизи) такі питання:

- ким, Василенко Артуром Ілларіоновичем, чи іншою особою виконаний підпис від імені Василенко А. І. в графі "Представник споживача" Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024?

Експериментальні зразки підпису Василенка Артура Ілларіоновича відібрані в підготовчому засіданні 08.07.2026 та містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 50-69).

29.06.2026 ОСОБА_1 подано клопотання, яким надано оригінали документів, які містять вільні зразки підпису Василенка Артура Ілларіоновича (т. 2 а.с. 1- 42). А саме, подано:

1. Нотаріально посвідчена заява свідка Василенка А. І. від 25.02.2026.

2. Графік планово-попереджувальних робіт на 2025 рік ТОВ "ЛК Трейд" цех переробки

меду (підпис розташований в графі "Енергетик (Василенко А. І..).

3. "Акт приемки в зксплуатации системи вентиляции после очистки цех гранолії" від 24.05.2021 р. (підпис розташований в графі підпису Василенко А. І.).

4. Графік зміни фільтрів води Цеху по переробці меду вул. Саблина 62 (3 підписи розташовані в колонці "Виконав ПІБ, підпис" біля прізвища Василенко А. І.).

5. Акт приймання в експлуатацію системи вентиляції після чистки ТОВ "ЛК Трейд" від 15.11.2024 (підпис розташований в графі підпису Василенко А. І.).

6. Графік планово-попереджувальних робіт на 2024 рік ТОВ "ЛК Трейд" цех переробки меду (підпис розташований в графі "Енергетик ( ОСОБА_2 )").

7. Наказ № 3/ОД від 2 січня 2025 р. ТОВ "ЛК Трейд" (2. Графік планово- попереджувальних робіт на 2025 рік ТОВ "ЛК Трейд" цех переробки меду (підпис розташований в графі "З наказом ознайомлені Василенко А. І.").

8. Журнал обліку технічного обслуговування і ремонту ФОП Кошлатий Я. А. цех граноли за період з січня 2019 року по червень 2021 року на 30 аркушах (підписи розташовані на усіх сторінках з 1 по 30 в колонці № 10 таблиці "Посада прізвище і підпис особи, відповідальної за технічне обслуговування або ремонту").

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахування думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Визначаючи експертну установу, якій може бути доручено проведення експертизи, господарський суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, беручи до уваги конкретні обставини справи.

У клопотанні про призначення судової експертизи позивачем запропоновано доручити її проведення Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача запропонував проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд зазначає, що відповідно до ч. 4-6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами, суд, керуючись ч. 4-5 ст. 99 ГПК України, проаналізував їх на предмет відповідності обставинам справи та межам спеціальних знань експерта.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, а також враховуючи, що поставлені сторонами питання стосуються предмета доказування, суд прийняв рішення про включення до остаточного переліку всіх питань, запропонованих учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, сторони в рівних частках.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що клопотання про призначення судової експертизи було заявлено ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що витрати з проведення експертизи слід покласти на позивача.

Беручи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд доходить висновку щодо необхідності призначення у справі судової комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи та з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 80, 99, 100, 102, 118, 119, 125, 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

2. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі №912/502/26 судову почеркознавчу експертизу документів.

4. Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

5. На вирішення експерта поставити питання:

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Представник споживача" в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024?

6. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи.

7. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Звернути увагу експерта, що згідно з ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

8. Зобов`язати Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

9. Витрати з проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

10. Провадження у справі №912/502/26 зупинити на період проведення судової експертизи.

11. Для проведення експертизи матеріали справи №912/502/26 направити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, разом з даною ухвалою для виконання.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

13. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький) разом з матеріалами справи для виконання.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Суддя М.С. Глушков