Постанова № 138110146, 26.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3976/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Майоров В.О. (в режимі ВКЗ);

від Південної митниці: Білокрила М.А. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3976/25 за заявою Боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі № 911/3976/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Сергієнко Н.О.; призначено на 07.04.2026 проведення попереднього засідання у справі.

25.02.2026 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 78570 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

30.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 1556/26) про визнання грошових вимог у сумі 1999275,00 грн.

06.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Південної митниці від 06.04.2026 б/№ (вх. № 9668) про визнання грошових вимог у сумі 245990,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

В судовому засіданні 07.04.2026 постановлено протоколу ухвалу про відкладення попереднього засідання на 28.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2026 заяву Південної митниці залишено без руху.

10.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява Південної митниці від 10.04.2026 б/№ (вх. № 6155/26) про усунення недоліків кредиторської заяви.

13.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2026 б/№ (вх. № 1875/26) про усунення недоліків кредиторської заяви.

14.04.2026 до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (вх. № 1911/26) про надання інформації.

16.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржника від 16.04.2026 б/№ (вх. № 6488/26) про залучення доказів до справи, у т.ч. повідомлення про результат розгляду вимог Південної митниці, а також звіту про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника.

21.04.2026 до суду надійшов лист ГУ ДПС у Київській області від 16.04.2026 № 6083/5/10-36-12-03-07 (вх. № 2073/26) про надання інформації.

Ухвалами суду від 21.04.2025 вказані кредиторські заяви ОСОБА_2 та Південної митниці прийняті до розгляду в попередньому засіданні на 28.04.2025.

22.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Боржника від 21.04.2026 № 19-35/50 (вх. № 6849/26) про результат розгляду вимог ОСОБА_2

27.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржника від 25.04.2026 № 19-32/48 (вх. № 7133/26) про залучення до справи відомостей про результат інвентаризації майна Боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 28.04.2026 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Боржника у сумах: 6656,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 1999275,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу); визнано грошові вимоги Південної митниці до Боржника у сумах: 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 245990,25 грн - 3 черга (без права вирішального голосу); зобов`язано керуючу реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Сергієнко Н.О. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражну керуючу Сергієнко Н.О. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; підсумкове засідання суду призначено на 26.05.2026.

25.05.2026 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржника від 18.05.2026 № 19-32/56 (вх. № 2732/26) про проведення судового засідання за відсутності керуючої реструктуризацією.

25.05.2026 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржника від 18.05.2026 № 19-32/55 (вх. № 2733/26) про визнання Боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржника.

26.05.2026 в судовому засіданні взяли участь представник Боржника та представник кредитора Південної митниці (в режимі ВКЗ). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Боржника в судовому засіданні підтримав подане клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржника.

Клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом обґрунтоване тим, що зборами кредиторів було відмовлено у схваленні розробленого керуючою реструктуризацією Боржника разом з Боржником Плану реструктуризації боргів; прийнято рішення про перехід до процедури реалізації майна (погашення боргів) Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої КУзПБ - «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги п`ятої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

З матеріалів справи судом встановлено, що Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано об`єктивну та достатню інформацію щодо передумов звернення до суду з відповідною заявою, зокрема погіршення фінансового стану, початок повномасштабної агресії РФ, що спричинило накопичення боргів в сумі близько 2 млн грн.

Крім того Боржник має непогашений штраф у сумі 245990,25 грн, накладений постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.12.2024 у справі № 490/10049/24, а також непогашений штраф у сумі 1216406,21 грн, накладений постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 у справі № 521/23968/23.

Боржник не працевлаштований; дохід Боржника за 2023-2025 роки є наступним: у у 2023 році - 221213,46 грн, у 2024 році - 67719,98; у 2025 році - 82000,00 грн.

При цьому вбачається, що в заяві про відкриття провадження у справі та доданих до заяви доказах Боржником повно та об`єктивно надано інформацію про його майновий стан.

Керуючою реструктуризацією Боржника за результатом перевірки декларацій ОСОБА_1 про його майновий стан не було встановлено наявності недоліків.

Суд зазначає, що матеріали справи в їх сукупності свідчать про належне виконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених Кодексом України з процедур банкрутства на боржника; обставин, які б підтверджували прояв Боржником недобросовісності по відношенню до кредиторів, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 1 КУзПБ визначено, що боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ встановлено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході здійснення процедури реструктуризації боргів Боржника судом визнано вимоги кредиторів на загальну суму 2257246,05 грн, у т.ч.: вимоги ОСОБА_2 в розмірі 6656,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 1999275,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу); вимоги Південної митниці в розмірі 5324,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 245990,25 грн - 3 черга (без права вирішального голосу).

Судом вище встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним Боржником в розумінні КУзПБ.

З матеріалів справи вбачається, що в ході процедури реструктуризації боргів Боржника керуючою реструктуризацією разом з Боржником складено та запропоновано на зборах кредиторів проект Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Запропонований Боржником проект Плану реструктуризації ґрунтувався на погашенні вимог кредиторів щомісячно в сумі 3300,00 грн (загальна сума 200000,00 грн). В іншій частині заборгованість ОСОБА_1 , в розмірі 2057246,05 грн запропонована до списання.

Керуючою реструктуризацією Боржника було скликано на 15.05.2026 проведення зборів кредиторів (в режимі відеоконференції) з порядком денним: 1) розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника; 2) розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результат інвентаризації майна Боржника; 3) розгляд проекту Плану реструктуризації боргів Боржника; 4) вирішення питання про подальший хід процедури у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу б/№ від 15.05.2026, на зборах кредиторів в засіданні взяли участь представники кредиторів ОСОБА_2 з правом вирішального голосу, а також Південної митниці з правом дорадчого голосу.

В ході зборів кредиторів з питань порядку денного вирішено взяти до відома звіт керуючої реструктуризацією про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника та про результат інвентаризації майна Боржника; відмовлено у схваленні Плану реструктуризації; вирішено перейти в процедуру реалізації майна (погашення боргів) Боржника.

Згідно матеріалів справи, за результатом вжитих керуючою реструктуризацією заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна Боржника (надсилання відповідних запитів та отримання відповідей державних реєстраційних та контролюючих органів; пошук відомостей в державних реєстрах), а також за результатами інвентаризації майна Боржника, керуючою реструктуризацією до складу ліквідного майна ОСОБА_1 , яке можливо включити до ліквідаційної маси та спрямувати на погашення вимог кредиторів, віднесено: корпоративні права в ТОВ «Олідарк», код ЄДРПОУ 40949404, 100% частки, номінальна вартість 50000,00 грн, оціночна вартість 50000,00 грн; корпоративні права в ТОВ «Модера», код ЄДРПОУ 44703485, 100% частки, номінальна вартість 4200,00 грн, оціночна вартість 4200,00 грн; залишок коштів на рахунку в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 158,18 грн.

Як зазначено вище, загальний розмір визнаних грошових вимог кредиторів до Боржника становить 2257246,05 грн.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що розмір пасиву Боржника значно перевищує розмір активу, фінансовий стан Боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів Боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів Боржника.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 130 КУзПБ встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Як вже зазначено вище, станом на дату розгляду справи зборами кредиторів Боржника прийнято рішення відмовити у схваленні Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; прийнято рішення перейти в процедуру реалізації майна (погашення боргів) Боржника.

Згідно ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Провадження у даній справі про неплатоспроможність відкрите 24.02.2026, станом на дату судового засідання 26.05.2026 процедура реструктуризації боргів Боржника триває більш ніж три місяці.

В ході розгляду справи судом не було встановлено наявності обставин недобросовісної поведінки Боржника, а також не було встановлено наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Таким чином, враховуючи те, що зборами кредиторів станом на 15.05.2026 не було прийнято рішення про схвалення Плану реструктуризації боргів Боржника та, зокрема, прийнято рішення про перехід в процедуру реалізації майна (погашення боргів) Боржника; зважаючи на розмір пасиву Боржника (2257246,05 грн), який значно перевищує орієнтовний розмір ліквідних активів Боржника (54358,18 грн); враховуючи, що майновий стан Боржника не дає можливості запропонувати кредиторам більш зручних умов реструктуризації боргів (більш повного погашення заборгованості), аніж ті, які були запропоновані, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. 130 КУзПБ, для визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Керуючою реструктуризацією Боржника арбітражною керуючою Сергієнко Н.О. заявлено про згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність в якості керуючої реалізацією майна Боржника.

За наслідком дослідження матеріалів справи судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Сергієнко Н.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином суд дійшов висновку про призначення керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Сергієнко Н.О.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинити повноваження арбітражної керуючої Сергієнко Н.О. як керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво № 2009 від 08.11.2021, адреса: 02072, м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, буд. 14-А, оф. 2-А; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Оприлюднити у встановленому КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і відкриття процедури погашення боргів, текст якого додається.

6. Керуючій реалізацією майна Банкрута: 1) здійснити процедуру погашення боргів Боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно Боржника при проведенні процедури погашення боргів Боржника станом на день подання звіту.

7. Копію постанови надіслати: учасникам у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна постанова підписана 09.07.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний