Ухвала суду № 138110048, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/10973/25

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ковтуна С.А. (головуючого), Демидова В.О., Маринченка Я.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» (відповідача-1)

ОСОБА_2 (відповідача-2)

ОСОБА_3 (відповідача-3)

ОСОБА_4 (відповідача-4)

Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідача-5)

ОСОБА_5 (відповідача-6)

про визнання недійсними договорів, визначення розміру частики у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» (відповідач-1/Товариство/ТОВ «Євросвєт»), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-6) про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» від 08.08.2025, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки від 22.08.2025, укладеного між Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , за яким відчужено 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», належної ОСОБА_1 ;

- визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» у розмірі 4920,00 грн та розмір часток у статутному (складеному) капіталі його учасників: розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Євросвєт» складає 2460,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Євросвєт»; розмір частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «Євросвєт» складає 2460,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу ТОВ «Євросвєт»;

- скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 25.08.2025 13:46:22,1000731070023037820. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна структури власності, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.»;

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.08.2025 17:11:18, 1000711070024052824, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту. ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.»;

«Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 18.09.2025 11:42:08,1000711070026052824. Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Тавтєлєв А.В., Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.».

Суд своєю ухвалою від 01.10.2025 відкрив провадження у справі № 910/10973/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

18.12.2025 ОСОБА_3 (відповідач-4) подав клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/10973/25. Необхідність колегіального розгляду справи відповідач обґрунтовує складністю справи та необхідністю дослідження великого обсягу документів.

18.12.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання ОСОБА_3 про колегіальний розгляд справи та передав справу № 910/10973/25 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система визначила такий склад колегії суддів: суддя Ковтун С.А. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Маринченко Я.В.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

28.05.2026 Єдина судова інформаційно-комунікаційна система визначила такий склад колегії суддів: суддя Ковтун С.А. (головуючий), суддя Демидов В.О., суддя Маринченко Я.В.

Оскільки у підготовчому засіданні суд виконав завдання підготовчого провадження, 08.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначила справу до судового розгляду по суті на 06.07.2026.

Зокрема, у судовому засідання 08.06.2026 суд ухвалив такі рішення, які були занесені до протоколу судового засідання:

про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні та клопотання його представника ОСОБА_8 у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях;

про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи;

про долучення доказів, що надані позивачем.

ОСОБА_4 отримав ухвалу суду від 08.06.2026 в електронний кабінет 10.06.2026 о 09:18. Також суд надіслав ОСОБА_4 до його електронного кабінету протокол судового засідання від 08.06.2026, який він отримав 09.06.2026 о 16:15.

08 липня 2026 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів Ковтуна С.А., Демидова В.О., Маринченка Я.В. від участі в розгляді справи № 910/10973/25.

Подана заява про відвід колегії суддів мотивована незгодою з вищевказаними рішеннями суду, які ним ухвалені у судовому засіданні 08.06.2026.

Вирішуючи цю заяву суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_4 має електронний кабінет та має доступ до матеріалів справи, зокрема до протоколу судового засідання від 08.06.2026, який він отримав 09.06.2026 о 16:15, та ухвали від 08.06.2026, яку він отримав 09.06.2026 о 18:22.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже про наявність обставин, які ОСОБА_4 покладає в підстави заяви про відвід колегії суддів, він дізнався 10.06.2026.

Вказане свідчить про сплив строку заявлення відводу.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 118, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі Ковтуна С.А., Демидова В.О., Маринченка Я.В. від участі в розгляді справи № 910/10973/25.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя В. О. Демидов

Суддя Я. В. Маринченко