Рішення № 138110029, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. КиївСправа № 910/3722/26

За позовом: комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА НА ПЕЧЕРСЬКУ";

про: стягнення 74.020,30 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА НА ПЕЧЕРСЬКУ" про стягнення 74.020,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та обладнання від 26.09.2024 № ДНП-2024-09/09, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2086, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 74.020,30 грн., з яких: 67.381,60 грн. основна заборгованість, 5.195,13 грн. - пеня, 510,74 грн. 3 % річних та 932,83 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3722/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 21.04.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем, укладено договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та обладнання від 26.09.2024 № ДНП-2024-09/09, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2086 (далі Договір), відповідно до предмету якого позивач передає за плату, а відповідач приймає для експлуатації, утримання та обладнання майданчик для паркування транспортних засобів (далі май1данчик для паркування) за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 40, в кількості 25 машиномісць, що включає 22 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 3 місця для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують особи з інвалідністю або, які перевозять особу з інвалідністю, для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів та отримання плати з юридичних та фізичних осіб за надання послуг за користування майданчиками для паркування (п. 1.1 Договору).

Розділом 6 Договору визначена ціна Договору та порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- якщо вартість експлуатації визначена за результатами проведення аукціону, плата за січень грудень року експлуатації, наступного за роком, в якому проведено аукціон, визначається шляхом коригування плати за перший місяць експлуатації на індекс інфляції, що розраховується за повні місяці з дня проведення аукціону. Плата за січень грудень кожного наступного календарного року експлуатації майданчика визначається шляхом коригування місячної оплати, що сплачувалася в попередньому році, на середньорічний індекс інфляції такого року (п. 6.4 Договору);

- оплата вартості експлуатації майданчика для паркування транспортних засобів починається з дня підписання акту приймання-передачі позивачем в експлуатацію відповідачу майданчика для паркування транспортних засобів та здійснюється відповідачем щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок позивача у розмірі 100 % місячної вартості експлуатації місць для паркування транспортних засобів з урахуванням кількості календарних днів у місяці, за який проводиться оплата не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць, в якому підписано акт приймання-передачі здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування транспортних засобів в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика для паркування підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 числа наступного місяця (п. 6.6 Договору);

- відсутність рахунку на оплату на дату оплати визначену пунктом 6.6 цього Договору не звільняє відповідача від зобов`язань щодо оплати (п. 6.8 Договору).

Пунктом 5.4 Договору визначено, що щомісяця до 10-го числа сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг, наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням позивача. У випадку не підписання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг, наданих в попередньому місяці вважається підписаним відповідачем без зауважень.

Положеннями пункту 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим Договором, позивач набуває право вимоги у відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Між сторонами Договору підписано та скріплено відбитками їх печаток акт приймання-передачі паркувального майданчика від 26.09.2024 № б/н, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію паркувальний майданчик на 25 машиномісць за Договором.

Приписами частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем надані відповідачу послуги за Договором в період з жовтня 2025 по лютий 2026 в загальній сумі 67.381,60 грн., відповідно до сформованих позивачем рахунків: від 01.10.2025 № 3477 на суму 13.414,94 грн., від 01.11.2025 № 3859 на суму 12.982,20 грн., від 01.12.2025 № 4231 на суму 13.414,94 грн., від 01.01.2026 № 19 на суму 14.485,68 грн. та від 01.02.2026 № 351 на суму 13.083,84 грн. Відсутність у відповідача рахунків на оплату не звільняють останнього від здійснення оплати за Договором враховуючи положення пункту 6.8 Договору.

Також позивачем сформовані та підписані акти надання послуг на загальну суму 67.381,60 грн., а саме: від 31.10.2025 № 3414 на суму 13.414,94 грн., від 30.11.2025 № 3789 на суму 12.982,20 грн., від 31.12.2025 № 4167 на суму 13.414,94 грн., від 31.01.2026 № 88 на суму 14.485,68 грн. та від 28.02.2026 № 437 на суму 13.083,84 грн. Враховуючи положення пункту 5.4 Договору, вказані акти вважаються підписаними відповідачем.

Проте, вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 67.381,60 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в розмірі 5.195,13 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 510,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 932,83 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем направлений відповідачу з лист від 11.11.2025 № 053/05-5835 про сплату заборгованості за Договором, що підтверджується списком згрупованих відправлень, який наявний в матеріалах справи у вигляді копії. Проте, заявлена до стягнення заборгованість відповідачем не сплачена.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 67.381,60 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 67.381,60 грн.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 5.195,13 грн., 3 % річних в сумі 510,74 грн. та інфляційних втрат в сумі 932,83 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИЙКА НА ПЕЧЕРСЬКУ" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Маккейна Джона, будинок 11, корпус Б, офіс АДМІН БУД, ідентифікаційний код: 45383941) на користь комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6, ідентифікаційний код: 35210739) основну заборгованість в сумі 67.381 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 60 коп., пеню в сумі 5.195 (п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац