Ухвала суду № 138110012, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/6051/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним в частині рішення від 23.06.2023 №17-р/тк

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Миронюк Д.Д. (в залі суду) адвокат, ордер серії АІ №2230187 від 15.06.2026.

Від відповідача: Попов Я.О. (в залі суду) самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення від 23.06.2023 №17-р/тк.

26.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче судове засідання у справі призначив на 07.07.2026.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та постановити ухвалу про стягнення з позивачу штрафу, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на відзив (відповідь на відзив).

В підготовче судове засідання прибули представники сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо даного питання, оголосив вступну та резолютивну частину про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з огляду на наступні обставини.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 стаття 185 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідач вказує, що позивач вичерпав всі передбачені процесуальним законом засоби спрямовані на оскарження рішення комітету, отримавши остаточні судові рішення, що набрали законної сили, у кількох провадження, а саме: №910/13422/23; №911/2881/24; №320/45696/25.

Суд, дослідивши твердження відповідача зазначає, що дійсно позивачем оскаржувалось рішення комітету від 23.06.2023 №17-р/тк в межах справи №910/13422/23, за результатами розгляду якої рішенням Господарського суду міста Києві від 05.02.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та постановою Верховного Суду від 19.09.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили.

Окрім цього, позивачу ухвалою Господарського суду міста Києві від 13.10.2025 у справі №910/13422/23, яка залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та постановою Верховного Суду від 27.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13422/23.

Відтак, з огляду на те, що спір між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений у межах справи №910/13422/23 (хоча формулювання позовних вимог дещо відрізнялися, але предмет спору є той же самей) та рішення набрало законної сили, суд задовольняє клопотання відповідача та закриває провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з цим, суд не визнає дії позивача зловживанням процесуальними правами, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про накладення на позивачу штрафу.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд інформує позивача, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), втім таке повернення здійснюється судом лише за наявності клопотання особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/6051/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення від 23.06.2023 №17-р/тк на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами.

4. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.07.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких