Ухвала суду № 138110006, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/4598/24За заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт»

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 1 274 575, 44 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення 1 274 575, 44 грн, з яких 1 211 228, 57 грн основного боргу за Договором поставки №ВДТ41-331/3-23 від 10.03.2023, 30 345, 89 грн - інфляційних втрат та 33 000, 98 грн - 3 % річних.

23.04.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/4598/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1 211 228, 57 грн, 32 973, 24 грн, інфляційні втрати у розмірі 30 345, 89 грн, судовий збір у розмірі 19 118, 63 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 27, 74 грн.

04.11.2024 на виконання рішення від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

18.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 призначено розгляд заяви відповідача в судовому засіданні на 07.07.2026.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представники заявника.

У судове засідання 07.07.2026 представники сторін не прибули.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09. 2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 року у справі №2-118/2001.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник (відповідач/боржник) обґрунтовує необхідність визнання наказу №910/4598/24 від 04.11.2024 тим, що 25.12.2025 між сторонами у даній справі укладено договір про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного №30.12./2025-2, за умовами якого підлягають припинення зобов`язання за договором поставки №ВДТ41-331/3-23 від 10.03.2023, які підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4598/24 від 23.09.2024, яке набрала законної сили 15.10.2024, стосовно оплати: (1) 1 211 228, 57 грн основний борг; (2) 32 973, 24 грн 3% річних; (3) 30 345, 89 грн інфляційних втрат; (4) 19 118, 63 грн судового збору; (5) 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У якості відступного боржник передає кредиторові грошові кошти у сумі 764 000, 00 грн. Факт передачі відступного повністю припиняє всі первісні зобов`язання боржника незалежно від різниці між вартістю відступного та загальною сумою первісних зобов`язань. Різниця між вартістю відступного та загальною сумою первісних зобов`язань вважається врегульованою в межах досягнутого компромісу і не породжує додаткових вимог до боржника з боку кредитора (пункт 1.3. договору №30.12./2025-2 від 25.12.2025).

Пунктом 5.3. договору №30.12./2025-2 від 25.12.2025 передбачено, що з моменту зарахування на банківський рахунок кредитора повної сплати відступного:

- первісні зобов`язання боржника, припиняються повністю, безповоротно та безумовно;

- баланс взаємних розрахунків між сторонами становить 0, 00 грн;

- кредитор не має права вимагати від боржника виконання первісних зобов`язань у грошовій або іншій формі;

- кредитор та боржник взаємно відмовляються від права пред`являти будь-які претензії, позови чи інші вимоги один до одного за первісними зобов`язаннями.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заявник долучив до матеріалів справи платіжну інструкцію №165 від 21.01.2026, з якої вбачається, що останній на рахунок позивача перерахував узгоджену у договорі №30.12./2025-2 від 25.12.2025 суму, а саме 764000, 00 грн з призначенням платежу: «Сплата Відступного згідно Договору №30.12./2025-2 про припинення зобов`язання шляхом передачі відступного від 24.12ю2025 р (По дог.поставки №ВДТ41-331/3-23 від 10.03.2023, справа №910/4598/24 від 23.09.2024)».

Заперечень щодо вищезазначених обставин від позивача не надходило.

З огляду на те, що відповідач (боржник) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 в добровільному порядку, згідно умов укладеного між сторонами договору №30.12./2025-2 від 25.12.2025, що підтверджується відповідними доказами, відсутністю заперечень зі сторони позивача (стягувача), суд задовольняє заяву АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання виконавчого документу, а саме наказу №910/4598/24 від 04.11.2024 таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ, виданий 04.11.2024 Господарським судом міста Києва у справі №910/4598/24, таким, що не підлягає виконання щодо стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; ідентифікаційний код: 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» (43006, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67А; ідентифікаційний код: 45066779) суму основного боргу у розмірі 1 211 228 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 57 коп., 32 973 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 30 345 (тридцять тисяч триста сорок п`ять) грн 89 коп., судовий збір у розмірі 19 118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн 63 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

3. Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано: 10.07.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких