Ухвала суду № 138109850, 10.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/491/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про поновлення провадження у справі та витребування доказів у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою від 19.03.2024 господарський суд, зокрема, відкрив ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначив ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

До господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (далі - ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", відповідач 1), фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2), фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач 3) про визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства.

Ухвалою від 28.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3"; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна") до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучив фізичну особу ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 22.01.2026 господарський суд клопотання фізичної особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) до припинення його перебування на військовій службі задовольнив; зупинив провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) до припинення перебування фізичної особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

07.07.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про поновлення провадження у справі та витребування доказів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначає, що з моменту зупинення провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) пройшло 6 місяців. Наразі існують підстави вважати, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі могли відпасти, оскільки відповідач міг бути звільнений з військової служби, самовільно залишити військову частину чи з інших підстав припинити проходження служби.

Крім того, 06.07.2026 фізична особа ОСОБА_2 був призначений на посаду директора СТОВ "Агрофірма "Акцент-Агро". На думку третьої особи, вказане свідчить про те, що відповідач 3 припинив службу в Збройних силах України, або порушує умови перебування на військовій службі чи проходить службу фіктивно, що є підставою для звернення до правоохоронних органів.

08.06.2026 електронною поштою ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом про отримання інформації чи продовжує ОСОБА_2 проходження служби. Протягом місяця відповіді на запит не надійшло.

Таким чином, ТОВ "Суффле Агро Україна" не має можливості самостійно отримати доказ проходження відповідачем 3 військової служби, щоб підтвердити або спростувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

За викладених обставин, ТОВ "Суффле Агро Україна" просить поновити провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25); витребувати з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію про те, чи продовжує на сьогоднішній день проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, солдат ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку з метою розгляду клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" в частині витребування доказів та перевірки наявності обставин, що зумовили зупинення провадження, задовольнити клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" в частині поновлення провадження у справі та поновити провадження у справі №906/1195/22 (906/491/25).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою від 22.01.2026 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) до припинення перебування фізичної особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 22.01.2026 суд зобов`язав сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

Матеріали справи не містять доказів припинення проходження фізичною особою ОСОБА_2 служби у складі військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинення перебування фізичної особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На адвокатський запит ТОВ "Суффле Агро Україна" від 08.06.2026 № 1 про надання актуальної інформації про продовження проходження служби фізичною особою ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповіді не надано.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого третьою особою клопотання в частині витребування доказів вимогам статті 81 ГПК України, з метою з`ясування наявності підстав для поновлення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю отримання інформації у справі, господарський суд дійшов висновку клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" в частині витребування доказів задовольнити, витребувати у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи продовжує на сьогоднішній день проходження служби у даній військовій частині у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, солдат ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України до припинення перебування фізичної особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 81, 227, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в частині поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі №906/1195/22 (906/491/25).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в частині витребування доказів.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи продовжує на сьогоднішній день проходження служби у даній військовій частині у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, солдат ОСОБА_2 (Г-204295) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 25.10.2000 Іллічівським РВ ОМУ УМВС в Одеській області).

5. Зупинити провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) до припинення перебування фізичної особи ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

6. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання 10.07.2026.

Суддя Костриця О.О.