Ухвала суду № 138109696, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/760/26

За позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон-М", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за договором про закупівлю товару за державні кошти

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Кріон-М" і просить суд стягнути штраф у розмірі 19 660 212,25 грн. за порушення умов Договору про закупівлю товару за державні кошти від 12.05.2023 № 168-10 щодо якості поставленого товару.

Ухвалою суду від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Відповідача.

04.03.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.03.2026 о 10:45 год.

20.03.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.03.2026 о 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 24.03.2026 о 10:45 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 24.03.2026 о 10:45 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки з 10:02 год. по 10:51 год. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою суду від 27.03.2026 призначено підготовче засідання на 16.04.2026 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.04.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 16.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 16.04.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Сертифікати відповідності на отриманий товар.

29.04.2026 від Позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що товар, який поставлено Відповідачем із порушенням вимог щодо якості, після усунення виявлених недоліків було передано разом із тарою для перевезення, формулярами (паспортами), сертифікатами відповідності Позивачем до Сил безпеки та оборони України, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Тобто, на момент звернення до суду із позовною заявою, запитувані судом сертифікати були відсутні у Позивача. Разом із тим, з метою усунення неточностей у позовній заяві, Позивач просить суд абзац перший на аркуші 3 позовної заяви: "15.04.2025 Відповідачем замінено Товар неналежної якості, що підтверджується Актом повернення матеріальних цінностей від 15.04.2025 та Видатковою накладною від 08.11.2024 № 12 з відміткою про приймання Товару 15.04.2025" читати в такій редакції: "15.04.2025 Відповідачем усунуто виявлені недоліки Товару та поставлено його Департаменту, що підтверджується Актом повернення матеріальних цінностей від 15.04.2025 та Видатковою накладною від 08.11.2024 № 12 з відміткою про приймання Товару 15.04.2025".

Ухвалою суду від 05.05.2026 продовжено розгляд справи з 04.06.2026; призначено підготовче засідання на 04.06.2026 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.05.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

14.05.2026 від представника Відповідача надійшла заява про вступ у справу.

04.06.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд визнати поважними причини пропущеного процесуального строку для подачі відзиву і поновити процесуальний строк для його подачі, а також відмовити у задоволенні позову.

04.06.2026 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7459/25.

04.06.2026 від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.06.2026 надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо раніше поданих документів.

У підготовчому засіданні 04.06.2026 суд: поновив строк для подання відзиву на позов; відмовив у задоволенні клопотань Відповідача від 03.06.2026 про зупинення провадження у справі та про призначення у справі комплексної судової інженерно технічної експертизи - про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2026 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11.06.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.07.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.07.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.07.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.07.2026 заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.07.2026 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

07.07.2026 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.07.2026 о 12:00 год.

Водночас, судове засідання, призначене на 07.07.2026 о 12:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки з 11:54 год. по 12:51 год. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026 о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота