Ухвала суду № 138109695, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2842/26

За позовом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Синельниківська районна державна (військова) адміністрація (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" (52542, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Діброва, вул. Дніпрова, буд. 98)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Желізняк О.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" про зобов`язання привести у відповідність з діючим законодавством України договір оренди земельної ділянки №040913101742 від 20.10.2009 шляхом укладення додаткової угоди до договору в редакції, викладеній у позові.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначає, що 20.10.2009 Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області і Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" уклали договір оренди земельної ділянки № 040913101742.

Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про оренду землі" від 19.12.2019 № 834-27/VII затверджені ставки орендної плати за земельні ділянки за їх цільовим та функціональним використанням у відсотковому відношенні, а саме: землі водного фонду, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, землі рекреаційного призначення - 9% від нормативної грошової оцінки землі Любиміської об`єднаної територіальної громади.

28 серпня 2025 року позивач звертався до відповідача з метою укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 040913101742 від 20.10.2009, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" відмовилось від підписання додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.06.2026 о 10:30 год.

15 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/2842/26 на 23.06.2026 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/2842/26 на 30.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Синельниківську районну державну (військову) адміністрацію та відкладено підготовче засідання у справі № 904/2842/26 на 09.07.2026 об 11:30 год.

30 червня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

03 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

09 липня 2026 року засобами електронного зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення. Синельниківська районна державна (військова) адміністрація просить розглянути справу за відсутності її представника, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів після їхнього всебічного, об`єктивного й повного дослідження.

Відповідач явку 09.07.2026 уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" повідомлене належним чином.

Представник Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, присутній 09.07.2026 у залі суду, заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, а також повідомив, що до суду подані всі наявні в позивача докази, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпроептровської області від 29.05.2026 про відкриття провадження у справі позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву необхідно надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, а також надіслати відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Розглянувши усне клопотання представника Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив, подану Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області до суду 30.06.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 113, 119, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про поновлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити Любимівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області строк для подання відповіді на відзив.

3. Відповідь на відзив Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вх. № 32403/26 від 30.06.2026) - прийняти до розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 904/2842/26 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.10.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 08.10.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 10.07.2026.

Суддя В.О. Дичко