Рішення № 138108201, 10.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10 липня 2026 року

Справа № 183/2419/26

Провадження № 2/642/1585/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря- Брус М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») Ванжа Н.В. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 94 975,76 грн., а також понесені АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.07.2013 відповідачка власноруч підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип Універсальна.

24 березня 2021 відповідачкою було підписано нову Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Зазначену заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. В подальшому, а саме 04 липня 2024 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 підписала за допомогою OTP пароля ще одну Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послу. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:1) Кредитна картка номер - 5168742334769332, строк дії - 01/18, тип - Універсальна GOLD; 2) Кредитна картка номер - 5168742216443402, строк дії - 01/22 , тип - Універсальна GOLD. 3) Кредитна картка номер - 5168742232252191, строк дії - 12/22, тип - Універсальна GOLD. 4) Кредитна картка номер - 4149629366210656, строк дії - 01/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці за рахунком.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 94 975,76 грн., яка складається з наступного: 76 618,91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 18 356,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

29 лютого 2026 року через електронний суд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 цивільна справа №183/2419/26 була передана за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

28 квітня 2026 року вищезазначена справа надійшла до канцелярії суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 цивільна справа була передана в провадження судді Бородіної О.В.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

06 травня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 07 травня 2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі, направлялася відповідачу за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, в тому числі її було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „ Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 10.07.2013 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк».

24 березня 2021 відповідачкою було підписано нову Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Зазначену заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

У заяві від 24.03.2021 року між позивачем та відповідачкою було узгоджено використання простого електронного підпису, а також зазначено, що сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТРпароль, QR-код, підпис стілусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних лексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням за значених простих електронних підписів дійсними та обов`язко вими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того іншого виду електронного підпису.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 підписала за допомогою OTP пароля ще одну Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

При укладенні договору відповідач погодився на запропоновані банком умови кредитування, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та паспорт споживчого кредиту з використанням платіжної картки «Універсальна GOLD» (кредитний ліміт картки «Універсальна GOLD» до 200 000 грн.).

Кредитні кошти були надані на наступних умовах договору: п. 9.2. Основні умови кредитування: Тип кредиту відновлювана кредитна лінія; Сума / ліміт кредиту, грн. 200 000 грн для карт Універсальна GOLD ; Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; Мета отримання кредиту споживчі цілі; Спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом. п. 9.3. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: Процентна ставка, відсотків річних 40.8 % (для карт Універсальна GOLD); Тип процентної ставки фіксована. п. 9.4. Порядок повернення кредиту: Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення..

Також, ОСОБА_1 02.10.2021 р було підписано паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки, наданої позивачем, відповідачу було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 10.07.2013, термін дії - 04/17, тип картки - ОСОБА_2 ; № НОМЕР_2 , дата відкриття 17.04.2014, термін дії - 01/18, тип картки - Карта Универсальная GOLD; № НОМЕР_3 , дата відкриття 03.04.2018, термін дії - 01/22, тип картки - Карта Универсальная GOLD; № НОМЕР_4 , дата відкриття 18.01.2019, термін дії - 12/22, тип картки - Карта Универсальная GOLD; № НОМЕР_5 , дата відкриття 23.09.2024, термін дії - 01/28, тип картки - Картка "Універсальна" GOLD.

Крім того, кредитний ліміт за картковим рахунком неодноразово змінювався, що також підтведжується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача.

Відповідачка користувалась кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60.0 % річних.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1056-1 ЦК України у редакції, що діяла на час укладення спірного кредитного договору, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку,строку користування кредитом,розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Встановлено, що при укладенні кредитного договору сторони у належній письмовій формі погодили розмір базової процентної ставки за кредитом, тому позивач має право на одержання від позичальника процентів за користування кредитом.

Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала.

За наданим розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 94 975,76 грн., яка складається з наступного: 76 618,91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 18 356,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Як на підставу позовних вимог, АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що зобов`язання за кредитним договором від 10.07.2013 відповідачка належним чином не виконала, тому наявні підстави для стягнення з неї заборгованості у розмірі 94 975 грн. 76 коп.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Разом з тим, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Суд вважає, що розмір заборгованості за кредитом в сумі 94 975 грн. 76 коп., відповідає розрахунку Банку, наданого суду та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, саме зазначена суму заборгованості у розмірі 94 975 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Банку.

З урахуванням вищевказаного, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПКУкраїни з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 193, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 94 975 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 76 коп., яка складається з наступного: 76 618,91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 18 356,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2026 року.

Суддя О.В. Бородіна