Ухвала суду № 138108078, 08.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6961/26

н/п 1-кс/953/3796/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42026052110000031 від 14.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 о 14:29 год. через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42026052110000031 від 14.05.2026, в якій представник просить: визнати бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна грошових коштів у розмірі 43 000 (сорок три тисячі) доларів США та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро, такою, що не відповідає вимогам частини 3 статті 172 та пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України; зобов`язати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно грошові кошти у розмірі 43 000 (сорок три тисячі) доларів США та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро, вилучені 09-10.06.2026 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09-10 червня 2026 року в період часу з 18:26 до 00:48 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2026 (справа № 953/6961/26, н/п 1-кс/953/3144/26) проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 (далі Заявник) та члени його сім`ї. Зазначеною ухвалою слідчого судді дозвіл на обшук надавався, зокрема, для відшукання і вилучення 68 конкретно визначених банкнот номіналом 100 доларів США з установленими серійними номерами. Під час проведення обшуку у Заявника вилучено готівкові кошти у розмірі 43 000 (сорок три тисячі) доларів США (банкнотами номіналом 100 доларів США) та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро (банкнотами номіналом 50 та 10 євро), які опечатано в сейф-пакет № RAW 003894, що зафіксовано протоколом обшуку. Порівняння переліку серійних номерів банкнот, на відшукання яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 03.06.2026, із фактично вилученими у Заявника банкнотами показує, що переважна більшість вилучених коштів не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про обшук, та не належить до предметів, вилучених законом з обігу. Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), такі кошти є тимчасово вилученим майном у розумінні статей 167, 168 КПК України, а не доказом, вилучення якого прямо санкціоноване ухвалою про обшук.

10.06.2026 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт зазначеного майна. Цієї ж дати слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановила ухвалу у справі № 953/6961/26 (н/п 1-кс/953/3318/26), якою повернула прокурору вказане клопотання у зв`язку з його поданням без додержання вимог пунктів 1 та 3 частини 2 статті 171 КПК України та встановила строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків - з моменту отримання копії ухвали.

15.06.2026 прокурором підготовлено клопотання про арешт майна, назване клопотанням про усунення недоліків. Порівняльний аналіз тексту цього клопотання з текстом клопотання від 10.06.2026 свідчить, що єдиною відмінністю між ними є доданий до повторного клопотання один абзац суто процедурного змісту про факт направлення первісного клопотання 10.06.2026 та отримання ухвали слідчого судді про усунення недоліків 15.06.2026; решта змісту, включно з фактичними обставинами, правовим обґрунтуванням і переліком доданих доказів, є ідентичною. Недоліки, на усунення яких прямо вказувалося в ухвалі слідчого судді від 11.06.2026 (відсутність документів або конкретних фактів і доказів, що підтверджують право власності Заявника на майно чи факт володіння, користування або розпорядження ним, як того вимагає пункт 3 частини 2 статті 171 КПК України), фактично залишилися неусуненими по суті.

16.06.2026 вказане клопотання разом з додатками направлено Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону до Київського районного суду м. Харкова не особисто та не через канцелярію суду, а поштовим відправленням АТ "Укрпошта" з трек-номером 6102410508264, що письмово підтверджено відповіддю на адвокатський запит від 16.06.2026. При цьому того ж самого дня, 16.06.2026 у межах того ж кримінального провадження № 42026052110000031, аналогічні виправлені клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку службових кабінетів у приміщенні лікарні, були особисто подані прокурором (або слідчим за його дорученням) безпосередньо до канцелярії Київського районного суду м. Харкова.

24.06.2026 клопотання прокурора про арешт майна, надіслане поштою 16.06.2026 надійшло до Київського районного суду м. Харкова та було зареєстроване за н/п 1-кс/953/3595/26 у межах справи № 953/6961/26. Цієї ж дати слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши зазначене клопотання, постановила ухвалу, якою повторно повернула його прокурору для усунення недоліків. Підставою повернення суд визначив те, що прокурором у клопотанні не зазначено власника майна та його контактних даних (номера телефону, адреси електронної пошти), що з урахуванням встановленого статтею 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання позбавляє слідчого суддю можливості забезпечити участь власника майна в судовому засіданні відповідно до вимог статей 22, 24-28, 172 КПК України. У цій же ухвалі слідчий суддя додатково констатував, що ухвала слідчого судді від 11.06.2026 про повернення первісного клопотання прокурором так і не була виконана. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як поданого з порушенням частини 4 статті 336 КПК України. Слідчий суддя встановила новий строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Ухвала слідчого судді від 25.06.2026 оскарженню не підлягає.

Станом на дату подання цієї скарги (03.07.2026) - тобто через понад тиждень після спливу повторно встановленого судом 72-годинного строку для усунення недоліків (орієнтовно 28.06.2026) відомості про звернення прокурора з новим клопотанням про арешт тимчасово вилученого у Заявника майна до Київського районного суду м. Харкова відсутні.

Як зазначає адвокат, попри те, що клопотання прокурора, всупереч початковому припущенню захисту про остаточну втрату поштового відправлення, фактично надійшло до суду, воно двічі поспіль повернуто судом без розгляду по суті та без ухвалення рішення про відмову в задоволенні, а встановлені судом строки для усунення недоліків двічі спливли безрезультатно. За таких обставин передбачена частиною 3 статті 172 КПК України кумулятивна умова для продовження утримання майна (звернення з клопотанням у строк і подальша відмова в його задоволенні) у цій справі не виконана, а тому діє загальне правило про негайне повернення тимчасово вилученого майна, передбачене пунктом 3 частини 1 статті 169 та частиною 3 статті 172 КПК України.

Захист вказує, що частина 1 статті 116 КПК України, за якою строк не вважається пропущеним у разі здачі документа на пошту до його закінчення, стосується виключно дотримання строку відправником і не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку подати клопотання, яке відповідає вимогам статті 171 КПК України: як убачається з ухвали від 25.06.2026, попри дотримання строку надсилання, клопотання від 15.06.2026 знову не відповідало встановленим законом вимогам.

Захист звертає увагу слідчого судді на ту обставину, що у межах того самого кримінального провадження № 42026052110000031 прокурором 16.06.2026 особисто подано до канцелярії Київського районного суду м. Харкова аналогічні виправлені клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку службових кабінетів у лікарні, тоді як клопотання щодо коштів Заявника того ж дня було направлено поштою. Та обставина, що сторона обвинувачення мала фактичну можливість особистого подання процесуальних документів до суду в цей самий день і в межах цього самого провадження, але обрала поштовий спосіб подання саме щодо майна Заявника, виключає посилання на об`єктивну неможливість особистого подання та підтверджує, що ризик втрати поштового відправлення в такій ситуації покладається на сторону обвинувачення, яка цей спосіб подання обрала за наявності розумної альтернативи.

Заявник вказує, що ОСОБА_4 є особою, у якої безпосередньо вилучено кошти під час обшуку 09-10.06.2026, тобто володільцем тимчасово вилученого майна в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а тому має право на подання цієї скарги.

Бездіяльність прокурора ОСОБА_5 полягає в тому, що, незважаючи на дворазове повернення клопотання про арешт майна слідчим суддею (ухвалами від 11.06.2026 та від 25.06.2026) та повторний сплив встановленого судом строку для усунення недоліків (орієнтовно 28.06.2026), прокурор станом на дату подання цієї скарги (03.07.2026) не звернувся до суду з новим клопотанням про арешт майна та не вжив заходів до негайного повернення Заявнику тимчасово вилученого майна, як це прямо передбачено частиною 3 статті 172 та пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені у скарзі.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява, за змістом якої заперечував у задоволенні скарги, вважав доводи скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Встановлено, що 01.07.2026 прокурором після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2026, повторно скеровано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026052110000031. На даний час зазначене клопотання перебуває на розгляді слідчого судді, однак рішення за результатами його розгляду ще не ухвалено. Таким чином, відсутність на цей час судового рішення щодо арешту майна зумовлена виключно тим, що відповідне питання ще не вирішене судом, а не бездіяльністю прокурора. Прокурор виконав усі процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, своєчасно звернувшись із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. До моменту вирішення цього клопотання слідчим суддею вимога про повернення майна є передчасною, оскільки судовий контроль щодо законності подальшого обмеження права власності ще триває. Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.ч. 5, 7 статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як свідчать матеріали скарги, слідчими СВ ВСП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026052110000031 відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Так, 09.06.2026 з 18:26 по 10.06.2026 до 00:48 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 11.06.2026 о 12:25 год. (а.с. 1 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3318/26).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 47 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3318/26).

15.06.2026 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків (а.с. 7 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3595/26).

Разом з тим, клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 16.06.2026 (а.с. 12 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3595/26) та надійшло до канцелярії суду 24.06.2026 о 14:56 год. (а.с. 1 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3595/26).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 44 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3595/26).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 про повернення клопотання 30.06.2026 о 10:45 год. отримано слідчим СВ ВСП ОСОБА_9 для передання прокурору (а.с. 46 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3595/26).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 02.07.2026 (а.с. 58 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3850/26) та надійшло до канцелярії суду 06.07.2026 о 15:00 год. (а.с. 1 справа № 953/6961/26 н/п 1-кс/953/3850/26).

Отже, стороною обвинувачення виконано обов`язок звернення до суду з клопотання про арешт майна у відповідності до положень ч.5 ст.171 КПК України, а тому відсутня бездіяльність, яку наразі оскаржує адвокат.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2026 клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026052110000031 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 09.06.2026 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 430 штук з наступною серією та номером: LH963296B, LJ04232210B, JC17883371A, LH20802101C, LG67904656D, LG21104234B, LA78362401A, LD48963834C, LD42067731D, MB79940557D, MB10887713B, MB11199226A, MB 07163924C, LK44798885E, LF14819427F, FL14819426F, FL148194265F, LF47073372K, LF26187987H, LF30642487A, LE45828554D, LE94854919C, LL95786416G, LB35203633F, LD10171313V, LB10171312V, LB77344127W, LB10171311V, LB10171461V, LB10171462V, LB39380688V, LB69362601N, LB34913312F, LB39406256V, LB40638484L, LB15849945K, LB31335086S, LB31861062H, LB40609478C, LB92407009L, LB00370715S, LB10961460C, LB59334382C, LB0886322S, LL92911568H, JD07972653A, JC27548904A, LL79167732E, LL79167731E, LB77545301N, PB32865938F, PB32865966F, PB32865915F, PB32865927F, PB32865928F, PB32865939F, MB29883983M, MB29883053M, MB29883051M, MB29883041M, MB29883224M, MB29883985M, PB32865920F, MB29883179M, LF71227130F, MK61197838C, MB71386632Q, LA83015837B, LB13753533P, LB57741748B, PL17423358K, PL17423355K, PL17423356K, PL17423357K, PL02409357B, NB69893430B, LK14334235E, LK68886989E, LK54064741C, LF30852809F, LF03274204F, LF50593757I, LF50593756I, LF48050839A, LD79456121C, LD89049672C, LD89049641C, LL44711195D, LL51962005C, LL51962006C, LL89238396D, LL44711194D, LB68862432S, LB79661621U, LB68862435S, LB68862442S, LB66278478B, LB54209979J, LB88775672T, LB97359235C, LB97359236C, LB92563873N, LB64320057K, LG63739871B, LD94100836D, LL15073463C, LD93840182D, LB10148457Q, LB37960719W, LI25586233A, LE82013689D, PF41233492C, MG24635657B, MB32537153F, LG27824457B, MK79208200B, MK21051151B, MG63158338A, LH72896021B, LH72896024B, ME46210406B, ME71843264B, ME71843245B, ME70530096B, MB20444506N, MB17875068S, MB90844836A, LF97645186G, LF49544806E, LF23036036G, LB92477204B, MF97589892F, MF97589893F, ME24528255B, ME24528256B, ME24528257B, PB76128305A, LE44268683C, LA52029004A, PB58800381B, LB03405412S, LF52155470B, LL20165646B, LB61813552R, LB43896450G, PB76128307A, MH82013663A, MH40989020A, LD45730770C, MG62937383A, PB58802915B, MC42557862A, MC42557867A, MC42557868A, MC42557869A, MC42557872A, MC42557879A, MC42557880A, MC42557889A, MC42557860A, MC42557861A, LL90149754E, LB12531411P, LD15940465D, LG55721272E, PB58802914B, PB58802928B, PB76128303A, ML32018893E, MF57319433B, MG15667963B, LB, 27381245H, LB18057444B, LB87731840A, LB18057442B, LB18057443B, LF59307211G, LC24288048A, LL88933462D, MB61747624P, MK14519938B, MK14519916B, MK14519915B, LE01436251*, LE01436254*, LE01436255*, LE01436256*, LE01436259*, LE01436264*, LE01436263*, LE01436262*, LE01436260*, LE01436261*, LE01436233*, LE01436234*, LE01436235*, LE01436238*, LE01436239*, LE01436240*, LE01436248*, LE01436247*, LE01436249* LE01436250*, LE01436265*, LE01436266*, LE01436269*, LE01436270*, LE01436271*, LE01436272*, LE01436274*, LE01436275*, LE01436276*, LE01436277*, LB55285245N, LF30668978E, LE01436201*, LE01436202*, LE01436203*, LE01436204*, LE01436270*, LE01436210*, LE01436211*, LE01436214*, LE01436225*, LE01436224*, LE01436226*, LE01436229*, LE01436230*, LE01436218*, LE01436217*, LE01436219*, LE0143622*, LE01436223*, MB99088697M, MB29883047M, PB8800382B, LJ24153239A, MB29883978M, MB35126845D, LF78583991E, PB32865929F, ML92348659E, MF90441511E, MK12713945A, PG42111348B, PG42111349B, PB58802913B, PG42111347B, PB58802921B, PB58800383B, LE16279471A, PB13438100A, PB13438088A, PB58802919B, PB40297276F, PB32865935F, PB13438095A, PB13438096A, LB75164780K, LB30918751H, PB58802927B, LH64525347A, LE43494404C, LB72423436A, PD68644765B, PG42111346B, MA51090622A MA51090623A, MB29883977M, MH89756258A, PA30045004B, LB06154234N, PB54841748A, MB10919344M, PB32865932F, PB58027992G, LB62831882K, LG01033603A, PH16400749A, ML40854248C, PF93103392E, PB32865933F, PD16215481C, PK346630151, PK34661378I, PE92523141E, PE92523124E, PE92523140E, PE92523149E, PE92523148E, PJ11825032A, LE16279472A, LE16279468A, LE16279469A, LB75164779K, LB26788263Q, LL44921211C, LB26788268Q, PB13438087A, PB13438090A, LF75812589F, LF75812588F, LF75812587F, LF75812586F, LF75812585F, LF75812584F, LF75812583F, LF75812582F, LF75812581F, LF79110229H, LF79110230H, LB97708310L, LB97708309L, LB97708308L, LB97708307L, LB97708304L, LB97708302L, LE16279488A, LE16279486A, LE16279491A, LE16279480A, LE16279487A, LF12097449H, LE16279479A, LE16279478A, LE16279477A, LE16279490A, LE16279493A, LE16279498A, LE16279492A, LE16279460A, LE16279466A, LE16279465A, LE16279463A, LB29688353C, MB10919238M, LE16279464A, LE16279462A, QL03657638C, LB35195191F, LB29688341C, LE16279489A, QL03657639C, LB85246641T, PB48554895C, LE16279467A, LC37218947A, MB29883005M, PK04938990H, MB29883052M, LH59718559B, LH59718568B, LH59718566B, LH59718547B, LD77614682C, LD77614681C, LD77614679C, LD77614678C, LH59718611B, LH59718612B, LH59718614B, LH59718615B, LB40637714L, LH59718619B, LJ84625676A, LF05315476E, LF05315477E, LH59718529B, LH59718528B, LH59718575B, LH59718585B, LH59718660B, LH59718659B, LH59718730B, LH59718731B, LH59718760B, LJ84625678A, LH59718618B, LH59718616B, LH59718613B, LH59718610B, LD77614680C, LH59718562B, LH59718567B, LF87781262D, LF87481263D, LF75812590F, LF35044493G, LF87781261D, LF00331225E, LF35044492G, LF35044495G, LB97708303L, LB97708306L, LB97708473L, LB97708474L, LB97708475L, LB97708476L, LB88681287F, LB35195192F, LF05315475E, LF35044494G, LF75812591F, LF05315478E, LH59718600B, LH59718542B, LH59718575B, LH59718666B, LH59718661B, LH59718663B, LH59718733B, LH59718724B, LH59718759B, LG84625677A, LH59718758B, LH59718725B, LH59718672B, LH59718662B, LH59718664B, LH59718665B, LH59718551B, LH59718593B, LH05313471E, LF05315479E, LF05315472E, LF05315474E, LF87791260D, LF35044478G, LF00708808E, LF21295720E всього 43000 доларів США; грошові кошти номіналом по 50 євро в кількості 30 штук з наступною серією та номером: х30656652338, в24279450826, в18513951628, s01123435087, s10277854738, p17863823017, x15095320787, s19974099643, x44615132102, z48907768538, s14459322058, x32478236426, s23950111498, s23199323623, s24196996708, s08262095002, x05104547849, x39612806561, x33604218731, x30110380256, s61252956736, s16553340961, s15112998646, z30691869777, x16215631778, s26785026376, z67231326888, z04465165106, x48630497933, s 21453598609 всього 1500 євро; грошові кошти номіналом по 10 євро в кількості 100 штук з наступною серією та номером: х25260864734, x24372229628, x44589736793, n33101624298, x25373239427, p05715362278, p15184376767, y44387119216, u12492229451, x14377344167, n14022964956, x36170215418, x08618621753, x233165411022, x49353398102, n21148138938, n23018602791, x02916335423, p12271644208, y11933981929, n35147187237, n66134006454, y11058318973, x30394053569, x35057247518, n59155100481, x37733709638, x04295581904, x15436904249, y07668065332, y12244572793, y44173865863, n14101676535, x09420682915, u07516560074, p12120366214, x07611927842, x33427931915, n68154182418, n68154182427, n19193108142, n19193108151, n29090136477, t25290339531, u30694428032, x18433121573, n32130455079, u44373187765, x24898381031, z24618063672, n66025160049, x20648650277, p16603544827, x25082604272, y13815590158, x08546317229, x31583950886, u41577603341, x38780994224, p15604370353, s05171391385, u23703064115, y124598447717, x25348151051, u10516369892, y11693264194, x21862286786, n68164618665, x36606844676, n51135783285, n34140989118, x45863639696, y06360780178, y13283177221, t26569657851, u31608509216, y11548992925, p16204972618, l08329280036, u27762410057, n56173234656, u12968849386, n37133576445, y30309062464, x38169570377, s02195243584, p16043334211, u26769811037, p15074977528, z18360828155, u20759402723, y10402975495, x31353709988, u31347287861, x28889527592, n41170992537, x41217208229, x37493508053, u07762284815, x34975354952 всього 1000 євро, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання арештованих грошових коштів - банківську установу, з якою СВ ВСП ГУНП в Харківській області укладено договір.

Доводи адвоката стосовно того, що вилучені грошові кошти належать подружжю ОСОБА_10 та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Варто зазначити, що виходячи зі змісту ст.ст. 233 - 235 КПК України слідує, що під час вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя надає дозвіл лише на проникнення до житла або володіння особи та відшукання відповідних речей та документів, але не вирішує питання щодо можливості вилучення та арешту майна, яке може бути відшукано під час такої слідчої дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя на цій стадії в межах розгляду скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, через недотримання строків звернення не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення підстав щодо арешту майна та відповідності вилучених органом досудового розслідування речей вимогам ст. 98 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

Таким чином твердження стосовно бездіяльності прокурора у кримінальному провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за результатами судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-172, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42026052110000031 від 14.05.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1