Рішення № 138107834, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1094/26

Провадження № 2/638/4827/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі Позивач, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 152797 від 07.09.2024 у розмірі 12831,95 грн, яка складається з: 8267,71 грн заборгованості за тілом; 4064,24 грн заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 500,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

08.07.2026 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив, що 07.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІПЛЮС» (далі - ТОВ «КРЕДІПЛЮС») та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №152797 відповідно до умов якого останній отримує кредит у розмірі 9334,00 грн у такому порядку: 7000,50 грн на рахунки/картки позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; у розмірі 2333,50 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно пункту 2.5 договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.2).

Відповідно до пункту 2.3 проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних.

Строк кредитування 84 днів з 07.09.2024 по 30.11.2024 (пункт 2.6).

На виконання вимог ухвали від 27.03.2026 про витребування доказів, АТ «Універсал банк» надало документи, які підтверджують, що на ім`я Відповідача емітовано карту № НОМЕР_1 . Також, надано виписку по рахунку, з якого встановлюється зарахування кредитних коштів.

06.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №06022025. Відповідно до витягу з додатку №1 до вказаного договору до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за договором №15297 від 07.09.2024 у розмірі 12831,95 грн, з яких 8267,71 грн тіло кредиту, 500,00 грн комісія, 4064,24 грн нараховані відсотки.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач надав докази, які підтверджують існування між Сторонами договірних відносин. Докази виконання Відповідачем умов кредитного договору відсутні.

Оскільки обставини, повідомлені Позивачем, Відповідач не спростував, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не надав, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Цей висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та постанові від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22).

На підтвердження понесених Позивачем витрат на правову допомогу, представник Позивача надав копії договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, додаткової угоди від 11.09.2025 №25770863230 до вказаного договору, протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги "10/09/25-02 від 10.09.2025 та акту прийому-передачі наданих послуг.

Оцінюючи надані Позивачем докази для підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що надані Позивачу послуги професійної правничої допомоги, зазначені в акті прийому-передачі наданих послуг, не відповідають принципу співмірності. Так, розгляд справи в цілому не потребував тривалої підготовки та опрацювання значної кількості нормативно-правових актів і узагальнення нової судової практики, а тому час, витрачений представником Позивача на підготовку позовної заяви не відповідає обсягу наданих послуг.

Зазначені в акті прийому-передачі наданих послуг, зокрема, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту про отримання інформації про зарахування кредитних коштів, підготовка клопотання про зарахування кредитних коштів, не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді, а за своєю суттю є складовою підготовки та подання позовної заяви, тому ці дії (витрати) не можуть вважатися фактично понесеними як окремий вид робіт, виконаних адвокатом.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що надання якісної послуги професійної правничої допомоги щодо підготовки та складання позовної заяви неможливе без вчинення адвокатом дій щодо вивчення матеріалів справи спірних правовідносин. На переконання суду, вказані дії є невід`ємними елементами (етапами) процесу підготовки та подання позовної заяви та повністю поглинаються в процесі надання саме цієї послуги професійної правничої допомоги.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Такі висновки Верховного Суду викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у справі №910/2158/23.

Суд, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, враховує обсяг наданих послуг, складність та категорію справи (стягнення заборгованості за кредитним договором), яка за своєю категорією, в розумінні пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, відноситься до малозначних справ, а також враховує, що у провадженні адвоката перебувають аналогічні справи за позовами товариства до інших осіб, що передбачено додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги, тобто процесуальні документи у таких справах є типовими. Враховуючи принципи співмірності, розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 82, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 274-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором № 152797 від 07.09.2024 у розмірі 12 831,95 грн, яка складається з: 8 267,71 грн заборгованості за тілом, 4064,24 грн заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.34, офіс 333) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.34, офіс 333);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення складено 10.07.2026.

Суддя О.В. Малахова