Ухвала суду № 138107128, 10.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/990/26

Провадження №1-кс/193/142/26

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12026041580000093 від 15.06.2026, судова справа ЄУН № 193/990/26, провадження №1-кп/193/108/26, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2026 року надійшла заява судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12026041580000093 від 15.06.2026 відносно ОСОБА_4 , за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (Судова справа ЄУН № 193/990/26, провадження №1-кп/193/108/26).

Відповідно до заяви судді ОСОБА_3 , останній заявляє собі самовідвід з тих підстав, що він як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , а саме:

07 серпня 2025 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (судова справа (ЄУН) №193/1113/25, провадження № 1 -кс/193/168/25) було задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , а саме про операції на рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення і платежу, в електронному виді (оптичний диск) за період з 01.07.2019 по 12.10.2022.

15 червня 2026 року прокурором Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення з кримінального провадження №12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України в окреме провадження №12026041580000093 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК.

Порівняння змісту вищевказаної ухвали слідчого судді від 07.08.2025 року зі змістом обвинувального акту який надійшов до суду 22.06.2026 року, а також дослідження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 15.06.2026 року, вказують на те, що документи, насамперед Інформація по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, слідчий використовував як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження(№12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України.

Отже, дозвіл на доступ слідчого до цих документів надавалися саме ним, як слідчим суддею, у межах досудового розслідування кримінального провадження за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ч.4 ст.191 КК України за фактом розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого в умовах воєнного стану лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також положення пункту 2 частини 2 статті 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення-незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, ним, як судді суду Дніпропетровської області, суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід з розгляду судової справи №193/990/26, (провадження №1-кп/193/108/26) у кримінальному провадженні №12026041580000093 від 15.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судове засідання на виклик суду не з`явилися.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 22 червня 2026 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 12026041580000093 від 15.06.2026 відносно ОСОБА_4 , за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. (Судова справа ЄУН № 193/990/26, провадження №1-кп/193/108/26).

Дійсно, суддя ОСОБА_3 брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження №12026041580000093 від 15.06.2026 при слідуючих обставинах, а саме :

07 серпня 2025 року за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (судова справа (ЄУН) №193/1113/25, провадження № 1 -кс/193/168/25) було задоволено клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041580000207 від 18.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів які перебували у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме: - Інформацію по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , а саме про операції на рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення і платежу, в електронному виді (оптичний диск) за період з 01.07.2019 по 12.10.2022.

15 червня 2026 року прокурором Софіївського відділу Криворізької східної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення з кримінального провадження №12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України в окреме провадження №12026041580000093 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК.

Порівняння змісту вищевказаної ухвали слідчого судді від 07.08.2025 року зі змістом обвинувального акту який надійшов до суду 22.06.2026 року, а також дослідження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження від 15.06.2026 року, вказують на те, що документи, насамперед Інформація по рахунку картки «Для виплат» клієнта банку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) відкритого для нарахування заробітної плати від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, слідчий використовував як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження(№12026041580000049 від 25.03.2026 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК України.

Таким чином, дозвіл на доступ слідчого до цих документів надавалися саме суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, у межах досудового розслідування кримінального провадження за №12025041580000207 від 18.06.2025 за ч.4 ст.191 КК України за фактом розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем вчиненого в умовах воєнного стану лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Дніпропетровській та Донецькій областях, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключають його можливість у розгляді кримінального провадження № 12026041580000093 від 15.06.2026 (судова справа ЄУН № 193/990/26, провадження №1-кп/193/108/26), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026041580000093 від 15.06.2026, відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

Справу ЄУН № 193/990/26, провадження №1-кп/193/108/26 передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1