Рішення № 138106806, 18.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18380/25

Номер провадження2/205/1487/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 10.07.2017 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № CCNG-630668660.

17.05.2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

Позивач зазначає, що за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 41 643 грн 85 коп., з яких: 28 238 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 798 грн 57 коп. - заборгованість за процентами, 4 607 грн 13 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.

Також представник позивача зазначив, що 20.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0679495077.

14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

Позивач зазначає, що за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 39 812 грн 83 коп., з яких: 2 299 грн 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 37 512 грн 85 коп. - заборгованість за процентами.

Крім того, представник позивача зазначив, що 31.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555122869177.

18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 18/12-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року.

Позивач зазначає, що за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 6 581 грн 82 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 387 грн 57 коп. - заборгованість за процентами, 2 193 грн 94 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.

Позивач вказує, що відповідно до умов кредитних договорів відповідач зобов`язана у встановлені договорами строки повернути кредитні кошти, сплатити проценти, пеню, штрафи та інші платежі, передбачені умовами договорів. Однак відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість у добровільному порядку не погасила.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість: за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року у загальному розмірі 41 643 грн 85 коп.; за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року у загальному розмірі 39 812 грн 83 коп.; за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року у загальному розмірі 6 581 грн 82 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву не подала.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року вирішено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570): 1) інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; 2) докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 2 300 грн. 00 коп., які 20.08.2019 року були на неї перераховані, а саме, витребувати виписки по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 20.08.2019 року по 30.08.2019 року; 3) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні данні (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; 4) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 20.08.2019 року по 30.08.2019 року; 5) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 10.02.2026 року вирішено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570): 1) інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; 2) докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 3 000 грн. 00 коп., які 31.01.2020 року були на неї перераховані, а саме, витребувати виписки по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 31.01.2020 року по 10.02.2020 року; 3) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні данні (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; 4) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 31.01.2020 року по 10.02.2020 року; 5) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.05.2026 року вирішено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570): 1) ідентифікаційні дані власника картки та повний № НОМЕР_2 , номер картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні данні (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; 2) докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 2 300 грн. 00 коп., які 04.12.2019 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 04.12.2019 року по 14.12.2019 року; 3) докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 000 грн. 00 коп., які 31.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 31.01.2020 року по 10.02.2020 року; 4) інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична) та надати повний номер банківської карточки № НОМЕР_2 ; 5) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.12.2019 року по 14.12.2019 року та з 31.01.2020 року по 10.02.2020 року; 6) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору № 630668660 про банківське обслуговування фізичних осіб.

Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Таким чином, 10.07.2017 року між банком та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії за Договором № CCNG-630668660.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн 00 коп. за кредитним продуктом «Максимум готівка», із фіксованою процентною ставкою 35,99 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зі зняття коштів готівкою.

Порядок повернення кредиту визначено щомісячно у розмірі не менше суми обов`язкового мінімального платежу - 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп.

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до пункту 9 укладеного договору передбачено штраф у разі прострочення сплати обов`язкового платежу.

Судом також встановлено, що відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № 28-08/25 про відступлення права вимоги від 28.08.2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року.

Згідно з вказаним витягом, заборгованість за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року становить 41 643 грн 85 коп., з яких: 28 238 грн 15 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 798 грн 57 коп. - заборгованість за процентами, 4 607 грн 13 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.

Судом встановлено, що 20.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0679495077.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком на 30 днів із нарахуванням стандартної процентної ставки у розмірі 1,75 % на день на суму фактичного залишку заборгованості.

Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8d3uj7r.

14.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 28-08/25 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № 28-08/25 про відступлення права вимоги від 28.08.2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року.

Згідно з вказаним витягом, заборгованість за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року становить 39 812 грн 83 коп., з яких: 2 299 грн 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 37 512 грн 85 коп. - заборгованість за процентами.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555122869177.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000 грн 00 коп. строком на 26 днів із нарахуванням процентної ставки у розмірі 649,46 % річних.

Згідно з пунктом 4 вказаного договору позичальник, який прострочив внесення чергового платежу, зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 50 % від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу.

Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 87236011.

18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 18/12-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № 18/12-2023 про відступлення права вимоги від 18.12.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року.

Згідно з вказаним витягом, заборгованість за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року становить 6 581 грн 82 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 387 грн 57 коп. - заборгованість за процентами, 2 193 грн 94 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.

Позивач зазначає, що відповідач порушила умови укладених кредитних договорів у частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів, пені та штрафів, у зв`язку із чим за спірними договорами утворилася заборгованість у загальному розмірі 88 038 грн 50 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаними кредитними договорами не виконує, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Щодо факту укладення кредитних договорів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № CCNG-630668660, за умовами якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 200 000 грн 00 коп. та процентною ставкою 35,99 % річних.

Також судом встановлено, що 20.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0679495077, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком на 30 днів із нарахуванням стандартної процентної ставки у розмірі 1,75 % на день на суму фактичного залишку заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що 31.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555122869177, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000 грн 00 коп. строком на 26 днів із нарахуванням процентної ставки у розмірі 649,46 % річних.

Договори № 0679495077 від 20.08.2019 року та № 555122869177 від 31.01.2020 року відповідач підписала електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції, оферти, однієї сторони та її прийняття, акцепту, другою стороною.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а електронний договір, укладений із дотриманням вимог цього Закону, прирівнюється за своїми правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Вказані договори недійсними не визнавалися, доказів їх оспорення або спростування факту їх укладення відповідачем суду не надано.

Щодо факту отримання відповідачем кредитних коштів суд зазначає таке.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошти у погодженому сторонами порядку.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується первинними бухгалтерськими документами - виписками по рахунках, з яких вбачається рух коштів за відповідними кредитними договорами, зокрема надання кредитних коштів та подальше утворення заборгованості.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких господарських операцій.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.

Надані суду виписки по рахунках відповідача є належними письмовими доказами фактичного надання та використання кредитних коштів. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі № 755/2284/16-ц та від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Крім того, на виконання ухвал суду Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» надано інформацію, відповідно до якої банківська картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , а на рахунок, пов`язаний із зазначеною банківською карткою, були зараховані кредитні кошти: 04.12.2019 року - у сумі 2 300 грн 00 коп., 31.01.2020 року - у сумі 3 000 грн 00 коп.

Факт отримання та використання кредитних коштів відповідачем не спростовано. Доказів того, що кредитні кошти відповідачу не надавалися або що заборгованість за вказаними договорами відсутня, матеріали справи не містять.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач отримані кредитні кошти у встановленому договорами порядку не повернула.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року заборгованість за тілом кредиту становить 28 238 грн 15 коп.

За Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року заборгованість за тілом кредиту становить 2 299 грн 98 коп.

За Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 3 000 грн 00 коп.

Відповідачем доказів повного або часткового погашення заборгованості за тілом кредиту суду не надано, розрахунок позивача у цій частині не спростовано.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язана повернути фактично отримані та використані кредитні кошти.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту за трьома договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний не лише повернути кредит, а й сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що умовами Договору № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35,99 % річних.

Умовами Договору № 0679495077 від 20.08.2019 року передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,75 % на день на суму фактичного залишку заборгованості.

Умовами Договору № 555122869177 від 31.01.2020 року передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 649,46 % річних.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, розміром процентних ставок, порядком повернення кредитних коштів та наслідками неналежного виконання договірних зобов`язань, що підтверджується укладеними кредитними договорами та заявами про приєднання до відповідних умов кредитування.

Відповідачем не подано доказів оспорювання умов кредитних договорів, визнання їх недійсними чи нікчемними, а також доказів неправильності нарахування заявленої позивачем заборгованості за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за процентами за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року становить 8 798 грн 57 коп.; за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року - 37 512 грн 85 коп.; за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року - 1 387 грн 57 коп.

Суд також враховує, що проценти за користування кредитними коштами нараховані відповідно до погоджених сторонами умов кредитних договорів. Відповідачем власного контррозрахунку не подано, доказів неправильності нарахування процентів або застосування іншої процентної ставки суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами за трьома договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені та штрафів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у процентах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Судом встановлено, що умовами Договору № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року передбачено відповідальність у вигляді штрафу у разі прострочення сплати обов`язкового платежу.

Також умовами Договору № 555122869177 від 31.01.2020 року передбачено обов`язок позичальника у разі прострочення внесення чергового платежу сплатити неустойку у розмірі 50 % від суми простроченого зобов`язання із внесення такого платежу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за пенею та штрафами за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року становить 4 607 грн 13 коп., а за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року - 2 193 грн 94 коп.

Відповідачем доказів відсутності підстав для нарахування пені та штрафів, їх неправильного розрахунку або доказів повного чи часткового погашення відповідної заборгованості суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення пені та штрафів за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року та Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо наявності у позивача права вимоги за кредитними договорами суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу, фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, фактор, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони, клієнта, за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи, боржника.

Судом встановлено, що право вимоги за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на підставі послідовних договорів відступлення права вимоги та договорів факторингу, а саме: від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», надалі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», потім до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а 28.08.2025 року - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Право вимоги за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» через Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на підставі відповідних договорів факторингу та відступлення права вимоги.

Право вимоги за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» безпосередньо від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» на підставі Договору № 18/12-2023 про відступлення права вимоги від 18.12.2023 року.

Наявність у позивача права вимоги за вказаними кредитними договорами підтверджується договорами відступлення права вимоги, договорами факторингу та відповідними витягами з реєстрів боржників.

Доказів недійсності зазначених договорів відступлення права вимоги або договорів факторингу суду не надано. Відповідачем наявність у позивача права вимоги не спростовано.

За таких обставин суд доходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» є належним кредитором за спірними кредитними договорами та має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд також зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд даної цивільної справи по суті, у судове засідання не з`явилася, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи вирішити справу на підставі доказів, наданих позивачем, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи повинен надати суду договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг виконаних адвокатом робіт, їх вартість, а також детальний опис наданих послуг.

Положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, витрачений адвокатом час та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що заявлений розмір таких витрат є завищеним щодо іншої сторони спору.

При визначенні суми компенсації витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, витрачений адвокатом час, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторони, а також співмірність заявлених витрат із характером спору.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024.

Відповідно до умов зазначеного договору адвокатському об`єднанню надано право представляти у встановленому законом та договором порядку інтереси клієнта у судах, інших органах, установах, підприємствах та організаціях, а також надавати клієнту правову допомогу, пов`язану із захистом його прав та інтересів.

Згідно з пунктом 4.1 вказаного договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до пункту 4.2 договору, якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити послуги адвокатського об`єднання у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акта про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням відповідного рахунку для оплати.

Згідно з пунктом 4.5 договору сума, визначена актом про надання юридичної допомоги, є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги.

Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги № 303 від 01.10.2025 року, яка є невід`ємною частиною Договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» правову допомогу щодо ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартістю 4 000 грн 00 коп.; надання письмової консультації з вивченням документів - 1 година, вартістю 3 000 грн 00 коп.; складання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - 6 годин, вартістю 18 000 грн 00 коп.

Загальна вартість заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 25 000 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи.

Аналогічний підхід застосовує Європейський суд з прав людини, який у своїй практиці зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами. Така категорія спорів є типовою, а позовна заява має стандартну структуру та містить переважно виклад фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального та процесуального права, які є типовими для спорів цієї категорії.

Крім того, справа не відзначалася підвищеною складністю, не потребувала проведення значного обсягу процесуальних дій, витребування додаткових доказів з ініціативи представника позивача чи участі представника позивача у судових засіданнях.

Суд також враховує, що саме по собі складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами за наявності типових документів, розрахунків заборгованості та договорів відступлення права вимоги не потребує надмірного обсягу часу або спеціальних правових досліджень, які б об`єктивно обґрунтовували заявлений розмір витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн 00 коп. не є співмірним зі складністю справи, фактичним обсягом виконаних робіт, витраченим часом, ціною позову та характером наданої правничої допомоги.

За таких обставин суд вважає співмірним та таким, що відповідає принципам розумності й справедливості, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.

Щодо судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у повному розмірі - 3 028 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 16, 204, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором № CCNG-630668660 від 10.07.2017 року, станом на 28.08.2025 року у загальном урозмірі 41 643 грн. 85 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 28 238 грн. 15 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 8 798 грн. 57 коп., заборгованість за пенею (штрафами) - 4 607 грн. 13 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором № 0679495077 від 20.08.2019 року у загальному розмірі 39 812 грн. 83 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 299 грн. 98 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 37 512 грн. 85 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором № 555122869177 від 31.01.2020 року, станом на 18.12.2023 року у загальному розмірі 6 581 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами - 1 387 грн. 57 коп., заборгованість за пенею (штрафами) - 2 193 грн. 94 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.