Ухвала суду № 138106260, 10.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/658/26

Номер провадження 2/711/1116/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивачів адвоката Синюка С.Л.,

представника відповідача адвоката Терлича В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Підготовче засідання призначено 10 липня 2026 року о 10 год 00 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У підготовче засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Синюк С.Л. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача ТОВ «Інсерт» адвокат Терлич В.Г. (в режимі відеоконференції).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, однак про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріали справи.

Водночас, 19.03.2026 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву, в якій виявили волю на розгляд справи без їх участі, але за участі їх представника адвоката Синюка С.Л., а також підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити (вхідний №11984, а.с.192).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , у підготовче засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення підготовчого засідання без його участі до суду не подав, пояснення до суду не направив.

Факт належного повідомлення ОСОБА_4 про день, час та місце проведення підготовчого засідання підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, яким третій особі направлялася судова повістка про виклик до суду, із зазначенням причин для її повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Синюк С.Л. у підготовчому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Інсерт» адвокат Терлич В.Г. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Пунктом п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання у підготовче засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, не повідомили про причини не прибуття, тому суд, заслухавши думку представника позивачів адвоката Синюка С.Л. та представника відповідача адвоката Терлича В.Г., які не заперечили проти проведення підготовчого засідання у відсутність безпосередньо позивачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про проведення підготовчого засідання у справі №711/658/26 за даної явки учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, в підготовчому засіданні, що відбулося 12.03.2026, суд розглянув по суті клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт» адвоката Терлича Валерія Габоровича про залучення до участі в розгляді цивільної справи №711/658/26 ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задовольнив означене клопотання; залучив до участі в розгляді цивільної справи №711/658/26 ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також у підготовчому засіданні, що відбулося 21.04.2026, частково задовольнив клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт» адвоката Терлича Валерія Габоровича про витребування доказів; витребував у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) належним чином завірену копію матеріалів страхової справи №045/037/029445/24 щодо страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 жовтня 2024 року на автодорозі Н-16 за участю автомобіля марки Daf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребував у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) відомості про те чи перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у іншій частині клопотання про витребування доказів залишене без задоволення.

Також протокольною ухвалою від 10 липня 2026 року залишено без розгляду усне клопотання представника відповідача ТОВ «Інсерт» адвоката Терлича В.Г. про залучення до розгляду цивільної справи №711/658/26 приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, у частині позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому засіданні, аніж ті, що судом розглянуті у підготовчих засіданнях 12.03.2026, 21.04.2026 та 10.07.2026, до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі № 711/658/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи по суті призначити 10 серпня 2026 року о 14 год 10 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 10 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко