Ухвала суду № 138106231, 09.07.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №698/1045/25

Провадження №1-кп/701/94/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про продовження покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В своєму клопотанні вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , обраний 25.10.2020 депутатом Мокрокалигірської об`єднаної територіальної громади VIII скликання, обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату бюджетних коштів, на користь ФОП ОСОБА_16 , в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до контракту з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020, ОСОБА_10 призначений на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на 5 років, а саме з 07.10.2020 по 06.10.2025

Відповідно до п. 1.2. Керівник зобов`язується безпосередньо та через органи управління Закладу освіти, забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти.

Згідно п. 1.4. Керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов`язків Закладу освіти, передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншими документами.

Відповідно до п. 2.1. Керівник самостійно в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом, здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Згідно п. 2.2. передбачено що керівник здійснює поточне керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контактом.

Так, відповідно до п. п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4., 2.6.5., 2.6.6., 2.6.7, вказаного контракту ОСОБА_10 , має право:

-діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності;

-укладання угод, господарських та інших договорів, в межах та у спосіб установлений законодавством;

-розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків затвердженого в установленому порядку;

-використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України;

-відкривати рахунки в банківських установах, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку;

-приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, заохочувати та накладати на них стягнення, визначати та розподіляти між ними функціональні обов`язки та створювати робочі, дорадчі органи Закладу освіти та визначати їх повноваження;

-у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівника закладу освіти.

Крім того, згідно п.п. 2.7.1.7, 2.7.2.5., 2.7.2.9, 2.7.2.17., 2.7.2.20 вказаного контракту на Керівника покладено певні обов`язки, а саме він:

-несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна закріпленого за закладом освіти;

-відповідає за цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду;

-зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності закладу освіти в тому числі щодо виконання договірних зобов`язань закладу освіти;

-відповідає за стійке фінансово економічне становище закладу освіти;

-зобов`язаний дотримуватися у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто в розумінні ст. 18 та ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 30.11.2016 та розпорядженням Кабінету Міністрів України № 378-р від 30.04.2024 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2024 рік про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально-практичних центрів освіти у 2024 році обласному бюджету Черкаської області виділено 17 420 000 грн.

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 24.05.2024 № 266, головним розпорядником субвенції визначено Управління науки і освіти Черкаської державної адміністрації, а розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виконавцем програм визначено Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області по КПКВК 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та за рахунок коштів обласного бюджету по КПКВУ 0611221 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти).

Розрахунок з відповідними постачальниками Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області проводився за рахунок коштів, отриманих, як субвенція з державного бюджету за КПКВК 0611222 в розмірі 70% від загальної вартості товару та за ПКВК 0611221 в розмірі 30 % від загальної вартості товару за рахунок коштів обласного бюджету Черкаської області.

Відповідно до п. п. 12, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України до бюджетних установ віднесено органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету; розпорядниками бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету. Згідно з ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).

Пунктом 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Отже, ОСОБА_10 , як директор Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області є учасником бюджетного процесу, на якого поширюється дія обов`язків, передбачених п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, та принципів бюджетної системи України, що визначені п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).

Так, Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області, в якості замовника здійснено закупівлю товару (ДК 39310000-8: Кухонне обладнання в асортименті) на суму 5 731 886 грн, яка опублікована в системі за UA-2024-11-01-012115-a.

За результатами закупівлі, 22.11.2024 точний час та місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено, між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області в особі директора ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_16 , укладено договір № 07/НПЦ про закупівлю кухонного обладнання за цінами в Специфікації вартістю 5 731 886 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі передати у власність Покупця товар, визначений у п. 1. 2 Договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2 Товар, що поставляється за Договором: Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Кухонне обладнання в асортименті) в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Ціна Договору становить 5 731 886 грн. 00 коп., без ПДВ. Фінансування договору здійснюється за бюджетними програмами:

-КПКВКМБ 0611221 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)» - 1146377 грн. 20 коп.

-КПКВКМБ 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцеим бюджетом» - 4585508 грн. 80 коп.

На виконання договору закупівлі № 07/НПЦ від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_16 поставлено кухонне обладнання у кількості 70 одиниць на загальну суму 5 731 886 грн. передбачених договором та додатком до нього.

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел на розтрату коштів місцевого бюджету на користь ФОП ОСОБА_16 ,надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_13 , яка через казначейський рахунок Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, р/р НОМЕР_1 здійснила оплату за поставлений товар в сумі 1 572 151 гривня та в сумі 673 779 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 6 від 12.12.2024, в сумі 587 753 гривні 60 копійок та в сумі 779 912 гривень 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 9 від 12.12.2024, в сумі 1 819 795 гривень 60 копійок та в сумі 251 894 гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції № 10 від 12.12.2024, тим самим обернув їх на користь ФОП ОСОБА_16 .

Відповідно до судової-товарознавчої експертизи вартість товарів без урахування ПДВ становила:

-Холодильної шафи ТМ «BRILLIS» модель BN9-LED-R290-EF-IVV, 313 kwh 78 407, 65 грн.;

-Шафи пекарської на 2 секції ТМ «КИЙ-В» модель ШП-1-1К 25 514, 17 грн;

-Овочерізки ТМ «Robot Coupe» модель CL 52 (220 В) 117 1232, 34 грн;

-Овочерізки ТМ «Robot Coupe» модель CL 50 (220 В) 75 752, 78 грн;

-Шафи морозильної однодверної ТМ «Hurakan» модель HKN-GX650BT INOX 650 Л 46 903, 22 грн;

-Посудомийної машини купольного типу ТМ «Elframo» модель CE24 F VE 101 973, 54 грн;

-Шафи шокової заморозки ТМ «Hurakan» модель HKN-BCF5M 69 314, 44 грн;

-Столу виробничого з бортом позаду та зліва 1100х600х850 з нержавіючої сталі 3 070 грн;

-Ванни двосекційної з бортиком 1200х600х850 з нержавіючої сталі 7 058, 69 грн;

-Столу виробничого з бортом та без полиці 1000х600х850 з нержавіючої сталі 2 587 грн;

-Столу з ванною мийною 1200х600?850 з нержавіючої сталі 5 711, 25 грн;

-Столу холодильного з нижнім розміщенням агрегату ТМ «GoodFood» модель GF-S903ТОР-НC. 34 242, 09 грн;

-Кутеру ТМ «Robot Coupe» модель R2 42 711, 67 грн;

-Набору для картопляного пюре на овочерізку ТМ «Robot Coupe» артикул 28189 17 703, 33 грн;

-Комплекту очисних решіток для нарізки кубиків 5,8 і 10мм ТМ «Robot Coupe» модель 29246, - 5 387, 50 грн;

-Печі для піци конвеєрної ТМ «ITPIZZA» модель Т40 174 797, 92 грн.

Відповідно до висновку судово економічної експертизи закуплено товару із завищеними цінами на загальну суму 959 598, 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою розтрати бюджетних коштів, на користь ФОП ОСОБА_16 , всупереч п. п. 12, 47 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 19, 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 2.7.1.7, 2.7.2.9, 2.7.2.20 Контракту від 01.10.2020, а саме щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів, безпідставно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 22.11.2024 уклав із ФОП ОСОБА_16 договір закупівлі товару № 07/НПЦ, на кухонне обладнання вартістю 5 731 886 грн без ПДВ, усвідомлюючи, що у вказаний договір внесені завищені ціни, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_13 , здійснити оплату за поставлений товар через казначейський рахунок БРЦПО у Черкаській області, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету та спричинив БРЦПО в Черкаській області матеріальну шкоду (збитки) в особливо великих розмірах, на суму 959 598,25 гривень, що у 633 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 обраний 25.10.2020 депутатом Мокрокалигірської об`єднаної територіальної громади VIII скликання, обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_14 в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до контракту з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020 (далі - Контракт) ОСОБА_10 призначений на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на 5 років, а саме з 07.10.2020 по 06.10.2025.

Відповідно до п. 1.2. Контракту керівник зобов`язується безпосередньо та через органи управління Закладу освіти забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти.

Згідно п. 1.4. Контракту керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов`язків Закладу освіти, передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншими документами.

Відповідно до п. 2.1. Керівник самостійно в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 2.2. передбачено, що Керівник здійснює поточне керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контактом.

Так, відповідно до п.п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4., 2.6.5., 2.6.6., 2.6.7, вказаного Контракту ОСОБА_10 має право: діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах та у спосіб, установлений законодавством; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку;

-використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України;

-відкривати рахунки в банківських установах, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, заохочувати та накладати на них стягнення, визначати та розподіляти між ними функціональні обов`язки та створювати робочі, дорадчі органи Закладу освіти та визначати їх повноваження; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками закладу освіти.

Крім того, згідно п.п. 2.7.1.7, 2.7.2.5., 2.7.2.9, 2.7.2.17., 2.7.2.20 вказаного Контракту на Керівника покладено певні обов`язки, а саме він: несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна закріпленого за закладом освіти; відповідає за цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду; зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності закладу освіти в тому числі щодо виконання договірних зобов`язань закладу освіти; відповідає за стійке фінансово економічне становище закладу освіти; зобов`язаний дотримуватися у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто в розумінні ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 925 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2024 № 378-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2024 рік про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально-практичних центрів освіти у 2024 році» обласному бюджету Черкаської області виділено 17 420 000 грн.

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 24.05.2024 № 266 головним розпорядником субвенції визначено Управління науки і освіти Черкаської державної адміністрації, а розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виконавцем програм визначено Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області по КПКВК 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та за рахунок коштів обласного бюджету по КПКВУ 0611221 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)».

Розрахунок з відповідними постачальниками Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області проводився за рахунок коштів, отриманих, як субвенція з державного бюджету за КПКВК 0611222 в розмірі 70% від загальної вартості товару та за ПКВК 0611221 в розмірі 30 % від загальної вартості товару за рахунок коштів обласного бюджету Черкаської області.

Відповідно до п.п. 12, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України до бюджетних установ віднесено органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету; розпорядниками бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).

Пунктом 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Отже, ОСОБА_10 , як директор Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області є учасником бюджетного процесу, на якого поширюється дія обов`язків, передбачених п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, та принципів бюджетної системи України, що визначені п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).

Так, ОСОБА_10 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, цілеспрямовано, 21.11.2024, точний час та місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено, уклав договір № 06/НПЦ про закупівлю кухонного обладнання із ФОП ОСОБА_14 на суму 4 571 708 грн., без ПДВ у кількості 29 одиниць, достовірно знаючи про завищення цін на вказаний товар. Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупця товар, визначений у п. 1. 2 Договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 1.2. Договору товар поставляється в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. фінансування договору здійснюється за бюджетними програмами:

-КПКВКМБ 0611221 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)» - 914341 грн. 60 коп.

-КПКВКМБ 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом» - 3657366 грн. 40 коп.

На виконання договору кухонне обладнання було поставлено по завищеним цінам, а саме:

-Плита електрична 4-х конфоркові ТМ ПЕ-4 45 000,00 грн;

-Картоплечистка на 10 кг. ТМ Hurakan 36 000,00 грн;

-М`ясорубка TM Apach 2 шт на суму 124 000,00 грн;

-Тістоміс на 22 літри TM «ITPIZZA» 2 шт на суму 200 000,00 грн;

-Тісторозкатка для піци ТМ «ITPIZZA» - 2 шт на суму 132 560,00 грн;

-Тістоміс TM Frosty - 39 000,00 грн;

-Індукційна плита 2-x конфоркової ТМ «Tehma»- 31 шт на суму 837 000,00 грн;

-Душ миючого пристрою ТМ «HENDI» - 2 шт на суму 19 780,00 грн;

-Інсектицидна лампа ТМ «HENDI» з діапазоном дії 50 м2 7 шт на суму 35 000,00 грн;

-Марміт перших страв ІМ «КИЙ-В» - 37 960,00 грн;

-Марміт других страв ТМ «КИЙ-В» - 33 010,00 грн;

-Інсектицидна лампа ТМ «HENDI» з діапазоном дії 100 м2 3 шт на суму 15 000,00 грн;

-Міксер планетарний на 10 літрів TM Hurakan 2 шт на суму 62 140,00 грн;

-Міксер ручний ТМ «АРАСН» - 20 шт на суму 600 000,00 грн;

-Котломийна машина ТМ «ELFRAMO» - 369 468,00 грн;

-Фаршемішалка ТМ «FROSTY» - 6 шт на суму 300 000,00 грн;

-Електрокипятильник ТМ Hurakan модель HKN HVZ 35 M 9000,00 грн;

-Система фільтрації та пом`якшення ТМ DVA модель LT-8 9000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_10 з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на розтрату коштів бюджету на користь ФОП ОСОБА_14 достовірно знаючи, що вартість постановленого товару є завищеною від її ринкової, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_13 , яка не будучи обізнана із злочинним умислом останнього, через казначейський рахунок Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області р/р НОМЕР_1 , здійснила оплату що підтверджено платіжними інструкціями від 23.12.2024 № 24; від 23.12.2027 № 7; від 12.12.2027 № 9; від 12.12.2027 № 8; від 12.12.2024 № 7; від 12.12.2027 № 5, на загальну суму 4 571 708 грн, тим самим ОСОБА_10 обернув їх на користь ФОП ОСОБА_14 .

Так, вказане обладнання було закуплено директором БРЦПО ОСОБА_10 , по завищеним від ринкової вартості цінам, на загальну суму 1 428 726, 96 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою розтрати бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_14 всупереч п. п. 12, 47 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 19, 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 2.7.1.7, 2.7.2.9, 2.7.2.20 Контракту від 01.10.2020, а саме щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, безпідставно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.11.2024 уклав із ФОП ОСОБА_14 договір закупівлі товару № 06/НПЦ на кухонне обладнання вартістю 4 571 708 грн без ПДВ, усвідомлюючи, що у вказаний договір внесені завищені ціни, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_13 , здійснити оплату за поставлений товар через казначейський рахунок БРЦПО у Черкаській області, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету та спричинив БРЦПО в Черкаській області матеріальну шкоду (збитки) в особливо великих розмірах на суму 1 428 726, 96 грн., що у 943 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, депутату Мокрокалигірської ОТГ, який перебуває на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 24.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України а саме, у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану та 22.12.2025 до суду скеровано обвинувальний акт.

Причетність ОСОБА_10 , до даного кримінального провадження повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/6629-ТВ від 11.08.2025;

- висновок судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-25/12104-ЕК від 21.08.2025;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/6631-ТВ від 13.08.2025;

- висновок судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-25/12105-ЕК від 22.08.2025;

- договір поставки товару № 06/НПЦ від 21.11.2024, №07/НПЦ від 22.11.2025 з додатками до нього;

- контракт з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020 про призначення ОСОБА_10 на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області;

- показання свідка ОСОБА_12 ;

- показання свідка ОСОБА_13 ;

- показання свідка ОСОБА_14 ;

- показання свідка ОСОБА_15 ;

- інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 у справі №694/958/25 відносно підозрюваного ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24.11.2025 включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2025 ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити в частині обраного запобіжного заходу та застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн, та в решті залишено без змін.

Визначений Черкаським апеляційним судом розмір застави внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА 08 листопада 2025 року.

У зв`язку із внесенням за підозрюваного ОСОБА_10 застави у визначеному судом розмірі, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють покладені додаткові процесуальні обов`язки, строк дії яких необхідно продовжити.

Ухвалою Маньківського районного суду від 20.05.2026 на обвинуваченого ОСОБА_10 , покладено обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, строком на 60 діб, тобто до 19.07.2026 включно.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_10 , додаткових процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, необхідно врахувати вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, що вчинено шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

У клопотанні прокурор посилається на наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 191 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 , може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слугує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, і щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Слідчим суддею під час обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу та перегляду його в апеляційному порядку встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України, та які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду продовжує існувати, є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), а також, зокрема, можливим призначенням покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, яке може бути призначене відносно ОСОБА_10 у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, суду при встановленні даного ризику необхідно враховувати існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_10 , можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_10 покинути територію України. Відповідні обставини свідчать про існування у обвинуваченого можливості в будь-який момент виїхати за межі України.

Ризик того, що ОСОБА_10 , буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні продовжує існувати та підтверджується, серед іншого, тим, що у матеріалах досудового розслідування знаходяться відомості у яких зафіксовано активну комунікацію між собою осіб, які є свідками та обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_10 , як обвинуваченого, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю як самостійно, так і через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

При цьому, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша, друга статті 23, стаття 224 КПК України), що вказує на існування цього ризику до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, наявні достатні підстави вважати щодо існування стійких зв`язків між учасниками та їх бажання уникнути кримінальної відповідальності та приховати сліди злочину, а отже подальше спілкування ОСОБА_10 зі свідками може слугувати виробленню власної позиції з метою, зокрема, вжиття заходів, спрямованих на незаконний вплив на свідків.

Крім того, належними є також доводи прокурора і про наявність ризику щодо знищення чи спотворення речей та документів з огляду на можливість обвинуваченого ефективно використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив на посадових осіб навчального закладу з цією метою.

За цих же обставин, реальним є ризик щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином.

Вирішуючи питання про покладення обов`язків на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, необхідно врахувати також, що на даний момент такі ризики як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.

Доводи сторони захисту, щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, на яку посилається сторона захисту, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання прокурора не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на обвинуваченого мінімальними додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку ОСОБА_10 у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених слідчим суддею ризиків.

Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України надають суду підстави для покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_10 на два місяці.

За змістом частини сьомої статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_17 звернувся до суду з клопотанням про продовження покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Санкцією тяжчої статті ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Частиною 1 ст. 179 КПК України та ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_10 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, те, що обвинувачений не працює та не має заробітку, суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити застосувати до ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, задовольнивши клопотання прокурора в повному обсязі, що фактично виключає можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 136, 176-178, 183, 184, 187-189, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, українцю, громадянина України, з вищою освітою, одруженому, депутата Мокрокалигірської ОТГ, який перебуває на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, тобто з АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 09.07.2026р. по 08.09.2026р., включно.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3