Ухвала суду № 138106230, 10.07.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/779/26

Провадження №2/701/601/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", третьої особи: Коваль Людмили Григорівни про стягнення заборгованої орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача та третьої особи про стягнення заборгованої орендної плати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак позивач надала суду заяву про закриття провадження по справі з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у їх відсутності.

Суд, роглянувши матеріали справи, надану позивачем заяву, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач відмовилась від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв?язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованої орендної плати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", третьої особи: Коваль Людмили Григорівни про стягнення заборгованої орендної плати - закрити.

Роз?яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СуддяА. І. Костенко