Рішення № 138105861, 26.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7518/25

Провадження № 2/932/2576/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог вказала, що 20 липня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Починаючи з 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до договору купівлі-продажу належить на праві власності ОСОБА_2 . Але на початку 2022 року через повномасштабне вторгнення вони були вимушені переїхати проживати до м. Дніпра, де разом почали фактично проживати у помешканні своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . Тож починаючи із 2022 року та по день смерті ОСОБА_5 разом із позивачем проживали за вищевказаною адресою, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали на момент смерті спадкодавця взаємні права та обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро ОСОБА_5 (далі - спадкодавець), ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на частину транспортного засобу SUBARU FORESTER, н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою отримання спадщини 17 червня 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Медяник В.А. із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги спадкування за законом після смерті свого чоловіка.

Але, 26.06.2025 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю підтвердження факту проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , проживала з ним разом за адресою: АДРЕСА_2 , та вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного Кодексу України.

Позивач зазначає, що у померлого є ще двоє повнолітніх дітей ОСОБА_3 , 1980 року народження та ОСОБА_4 , 1973 року народження, які входять до першої черги спадкування за законом. Але ці спадкоємці до нотаріуса із відповідними заявами не звертались.

Враховуючи відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , їй потрібно в судовому порядку встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача та треті особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача в заяві просила розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, треті особи зазначили, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно штампів в паспортах громадян України, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля SUBARU FORESTER, н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Постановою приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Медяник В.А. від 26.06.2025 було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю документального підтвердження спільного проживання позивача із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 укладалися декларації з лікарем-терапевтом 03.11.2022, 15.06.2022, в яких довіреною особою зазначена позивач ОСОБА_2 .

Згідно довідки КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради від 15.07.2025, на адвокатський запит щодо надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 повідомляють, що до оперативно-диспетчерської служби підприємства надходив виклик щодо надання екстреної медичної допомоги чоловіку за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є донькою позивачки. ЇЇ мати з 2012 року проживала з ОСОБА_5 . Вона дуже часто з ними бачилась, відвідувала їх. Спочатку мати з ОСОБА_5 проживали в Луганській області, а з 2022 року в м. Дніпрі. Мати і ОСОБА_5 весь час проживали разом, в Дніпрі мешкали на АДРЕСА_4 , номер будинку вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивачка є її сестрою. Сестра була у шлюбі з ОСОБА_5 з 2012 року. Мешкали вони раніше у м. Привілля Луганської області, а з 2022 року у м. Дніпрі в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 хворів на онкологічне захворювання та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її сестра на час його смерті мешкала з чоловіком.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивачка з чоловіком ОСОБА_5 мешкали в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вона їх пустила жити до квартири як переселенців з Луганської області. Позивачка жила увесь час разом з ОСОБА_5 аж до смерті чоловіка. Позивачка мешкає в її квартирі до теперішнього часу.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що на час відкриття спадщини позивач ОСОБА_2 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, ЄДРПОУ 26510514, треті особи: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_8 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.04.2026.

Суддя О.А. Рибкін