Ухвала суду № 138105075, 08.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/185/26

381/761/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить визнати судовий наказ про стягнення з нього аліментів, виданий Факстівським міськрайонним судом Київської області від 22.03.2021 року по справі № 2-н/381/77/21, таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Порядок подання та розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визначений у статті 432 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Крім того, згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами закону при поданні заяви, заявник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію заяви та однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак заявник доказів в підтвердження надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимога про направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, у рішенні Lobo Machado v. Portugal (рішення від 20.02.1996, § 31), право на справедливий судовий розгляд, зокрема принцип змагальності та рівності сторін, вимагає, щоб учасники провадження мали можливість знати про всі докази та письмові подання, на яких суд може ґрунтувати своє рішення, і висловити щодо них свої зауваження.

Не надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази, що є несумісним із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей