Ухвала суду № 138105055, 22.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/63/26

381/3379/21

У Х В А Л А

22 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні № 42021110000000157 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання обвинуваченого про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про роз`яснення ухвали суду від 16.06.2026, адже описова частина, на думку обвинуваченого є незрозумілою, а саме чи передбачає воно ізоляцію ОСОБА_4 на прогулянках від інших утриманих осіб і чи містить заборону йому спілкуватись будь з ким у ДУ «Київський слідчий ізолятор», водночас обвинувачений ОСОБА_4 просив роз`яснити рішення суду уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор», які забезпечують виконання застосованих заходів безпеки, а також просив роз`яснити на який період застосовано щодо нього заходи безпеки.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання суд зазначає наступне.

16.06.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 в тому числі й під час перебування останнього під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» заходи безпеки у виді особистої охорони, у зв`язку з повідомленням про факт його катування у камері № 325 ДУ «Київський слідчий ізолятор», що відбулося 15.06.2026. Крім того, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» зобов`язано забезпечити виконання застосованих до ОСОБА_4 заходів безпеки у виді особистої охорони під час перебування його під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомити суд про вжиті заходи безпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Оскільки реалізація ухваленого в інтересах обвинуваченого судового рішення покладена на відповідний орган, а від нього будь-яких клопотань щодо розяснення змісту чи порядку виконання судового рішення не надходило, суд вважає, що подана ОСОБА_4 заява про роз`яснення судового рішення є такою, що подана в інтересах інших осіб без відповідних для того підстав.

Що стосується роз`яснення судового рішення в частині строку, на яких судом застосовано до обвинуваченого заходи безпеки, то зважаючи що скарга обвинуваченого про його побиття у місці попереднього ув`язнення заявлена в межах даного кримінального провадження, застосовані заходи безпеки діятимуть на увесь час розгляду вказаного кримінального провадження. В разі відсутності необхідності в подальшому у таких заходах обвинувачений вправі звернутися до суду з клопотанням про їх припинення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застосовані судом щодо нього заходи безпеки діють на увесь період участі обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021110000000157 від 23.06.2021 до їх скасування у встановленому законом порядку.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомити суд про спосіб реалізації та умови здійснення вжитих судом на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2026 заходів безпеки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині роз`яснення судового рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У решті частини ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1