Ухвала суду № 138104554, 07.07.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/387/26

Справа № 356/378/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяви представника позивача Заставної О. В. про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.04.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.05.2026, 13.05.2026, 22.05.2026, 29.05.2026 та 11.06.2026 від представника позивача Заставної О. В. до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду, обґрунтовані тим, що після подання позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 було сплачено кошти в загальній сумі 12 000,00 грн., які були направлені на погашення спірної заборгованості за кредитним договором, а саме на погашення простроченого боргу, у зв`язку з чим станом на 09.06.2026 з урахуванням усіх проплат загальна сума боргу за кредитним договором становить 57 513,47 грн., що складається з простроченого боргу в розмірі 37 820,96 грн., прострочених процентів в розмірі 19 592,51 грн. та інших штрафних санкцій в розмірі 100,00 грн., на підтвердження чого надала суду відповідні довідки-розрахунки. Враховуючи викладене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просила суд з урахуванням усіх заяв залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за кредитним договором у розмірі 12 000,00 грн. без розгляду, в решті позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 513,47 грн., а також понесених судових витрат у розмірі 2 662,4 грн. підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.73-74,101-102,107,117-118,134-135,152,156).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.3 - на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.55,67,109,132-на звороті,147-на звороті,151).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подані заяви за відсутності вказаних учасників справи на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані заяви з доданими до них документами, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке він реалізує на власний розсуд, суд вважає за можливе заяви задовольнити та залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн. без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко