Рішення № 138104486, 10.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1369/26

Провадження №2-о/283/62/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В СТ А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заявника.

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.1994 виконавчим комітетом Малинської міської ради було видано свідоцтво № 748 про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті, 10.10.2005 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .

Так, на даний час у заявника виникла необхідність у проведенні реєстраційних дій відносно майна, яке належить їй на праві спільної власності, а саме квартири АДРЕСА_2 . Проте така державна реєстрація права власності на квартиру саме за заявником є неможливою з огляду наявності розбіжностей у правильності написання прізвища заявника (російською мовою), прізвища доньки та онуків, а також виправлень у правовстановлюючому документі друкарським способом.

Разом з цим, заявник позбавлений можливості досудового врегулювання спору в частині внесення змін до правовстановлюючого документа, так як вказане свідоцтво про право власності на житло було видано на підставі розпорядження (наказу) № 22 від 17.02.1994, у відповідності до змісту якого питання про видачу квартири вирішувалось щодо (основного наймача), тобто ОСОБА_5 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 10.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 10.07.2026.

10.07.2026 представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Малинської міської ради, до суду не з`явився, 18.06.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, 10.07.2026 від представника заінтересованих осіб надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло встановлено, що воно було видане на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» 22 лютого 1994 року, згідно з я ким квартира по АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , 1931 р.н., ОСОБА_10 , 1939 р.н., ОСОБА_11 , 1963 р.н., ОСОБА_12 , 1983 р.н., ОСОБА_13 , 1987 р.н. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням виконавчого комітету Малинської міської ради народних депутатів №22 від 17 лютого 1994 року (а.с.6-7).

10.10.2005 ОСОБА_1 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_5 , державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Заявниця зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 квартирі з 06.05.1988, що підтверджується відміткою у її паспорті (а.с.9).

Згідно з архівним витягом з рішення виконкому Малинської міської ради за № 22 від 17.04.1994 прохання наймача ОСОБА_14 задоволено і передано квартру АДРЕСА_2 в приватну спільну сумісну власність власність (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , прізвища заінтресованих осіб правильно значаться як " ОСОБА_15 " (а.с. 11-13).

Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на реалізацію своїх прав як співвласника квартири.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, як обґрунтовану та підтверджену належними доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_4 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , видане 22.02.1994 виконавчим комітетом Малинської міської ради народних депутатів, ОСОБА_5 , 1931 року народження, та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , 1939 року народження, ОСОБА_2 , 1963 року народження, ОСОБА_4 , 1983 року народження, та ОСОБА_16 , 1987 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.07.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Малинська міська рада Житомирської області, код ЄДРПОУ 26566344, юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя В. М. Хомич