Ухвала суду № 138104440, 10.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4564/26

Провадження № 2/279/2966/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по цивільній справі № 279/4564/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності "Іннова-Нова", в інтересах якого діє представник Андрущенко М.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 вказаного Кодексу.

Нормами ст.175,177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви. Суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 185 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч.1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 17 від 29.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, проте вказаний фіксальний чек був долучений в якості доказу сплати судового збору до іншої судової справи № 279/2654/25, яка перебувала у провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у вказаній справі позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Підібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 року у справі № 1540/3297/18, зазначивши про необхідність сплати судового збору на загальних підставах за повторне подання позовної заяви за умови, коли сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, і до повторно поданого позову додавався первісний документ про сплату судового збору.

Зокрема, Верховний Суд зауважив, що "певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час подання первісного позову й ухвалення оскаржених судових рішень стаття 6 Закону № 3674-VI передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору."

Положеннями ч.5 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання юридичною собою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3328 гривень.

Суд враховує, долучені до позовної заяви документи, а саме платіжну інструкцію № 40 від 07.07.2026, що підтверджує часткову сплату судового збору в розмірі 240 гривень.

Водночас, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до долученої до справи платіжної інструкції № 17 від 29.04.2025, який як встановлено судом був сплачений в іншій судовій справі, а також питання про повернення якого не було вирішено у межах такої справи не може бути прийнятий судом, як належний доказ сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає судовий збір за даним позовом таким, що є сплаченим не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч.7 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої, на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач - гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поданий позивачем до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить іншу адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності, метою якого в цьому випадку є можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме позивачу - ТОВ "Іннова - Нова" за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн та надати до суду документ, що підтверджує його сплату, а також надати до суду належний доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Коростень/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA338999980313161206000006827

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, за заявою назва установи, організації; назва суду, де розглядається справа).

Суд також звертає увагу на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які видані відправникові поштового відправлення.

Керуючись ст.ст.175-177, 185,261,353 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ