Вирок № 13810389, 18.01.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 1- 37 ( 2011г.)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

10 января 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи : Сухановой А.В.

При секретарях: Юнусовой Е.Ф., Голда О.П.

С уч. прокурора: Макаренко С.П., Дядык Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, украинца, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, СПД, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

В совершении преступлений предусмотренных ч 2 ст. 190 УК Украины

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1, будучи зарегистрированным 20.04.2005 г. исполнительным комитетом Макеевского городского совета физическим лицом предпринимателем, в период 2006-2008 г.г. в торговом павильоне № НОМЕР_1, расположенном на рынке «Цветы»по бул. Горбачева в Центрально-Городском районе г. Макеевки, осуществлял свою предпринимательскую деятельность по реализации гражданам металлопластиковых окон путем заключения с ними договоров купли-продажи на следующих условиях: СПД ОСОБА_1, как «Продавец», обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель принять и оплатить изделия из ПВХ (оконные и дверные конструкции из ПВХ профилей) на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, а по дополнительной договоренности в размере 50-70 % от стоимости товара с последующей полной оплатой товара не позднее, чем за 1 календарный день до даты поставки (отгрузки) товара. Срок поставки (отгрузки) товара указывался в прилагаемом к договору Заказу, который, в зависимости от количества изделий и сложности конструкции изделия, в среднем составлял две недели, но не более месяца.

Для осуществления своих обязательств по поставке (отгрузке) металлопластиковых окон по указанным договорам, ОСОБА_1 принятые от граждан заказы с осени 2007 года размещал на заводе по изготовлению изделий из ПВХ профилей, производство которых осуществляли физические лица предприниматели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на условиях, аналогичных с договорами купли-продажи ОСОБА_1 с гражданами: начало изготовления окон осуществлялось по факту внесения предоплаты, а поставка (отгрузка) изделий по факту 100 % предоплаты стоимости изделий, срок изготовления которых, в зависимости от количества изделий и сложности конструкции изделия, в среднем составлял две недели, но не более месяца.

Такая организация предпринимательской деятельности ОСОБА_1 позволяла ему полностью исполнить свои обязательства по договорам купли-продажи, заключенным с гражданами.

Однако, в 2008 году ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного завладения денежными средствами граждан, желавших приобрести у него металлопластиковые окна, в ходе заключения с ними договоров купли-продажи, не намереваясь исполнить свои обязательства по этим договорам, вводил их в обман, заверяя покупателей, что при внесении ими предоплаты в размере не менее 50 % стоимости окон он им изготовит, а при 100% предоплате поставит (отгрузит) окна в среднем (в зависимости от количества изделий и сложности конструкции заказанных изделий из ПВХ профилей) в двухнедельный срок, но не более месяца.

Граждане-покупатели, будучи введенные ОСОБА_1 в обман об указанных в заказах приложениях к договорам купли-продажи сроках исполнения их заказов на изготовление и поставку металлопластиковых окон, качество которых их удовлетворяло полностью, передавали ОСОБА_1 свои денежные средства в качестве предоплаты в размере 50-100 % стоимости окон.

В свою очередь, ОСОБА_1, получив путем обмана от граждан - покупателей их денежные средства в качестве предоплаты за изготовление и поставку окон, изготовление этих окон у СПД ОСОБА_2 и СПД ОСОБА_3 не заказал, оплату за их изготовление последним не внёс, а присвоил эти денежные средства граждан, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Действуя указанным способом, ОСОБА_1 в период с 28 февраля по 5 июня 2008 г. путем обмана, при заключении каждого последующего договора купли-продажи повторно, завладел чужим имуществом денежными средствами следующих граждан:

1) 28.02.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2341 с ОСОБА_4 на изготовление трех окон на сумму 3.800 гривен в срок до 10.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_4 в качестве предоплаты 1.800 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_4 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.800 гривен он ей не вернул.

2) 02.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2349 с ОСОБА_5 на изготовление трех окон на сумму 2.006 гривен в срок до 12.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_5 в качестве предоплаты 2.006 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_5 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 2.006 гривен он ему не вернул.

3) 02.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2350 с ОСОБА_6 на изготовление двух окон на сумму 1.580 гривен в срок до 13.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_6 в качестве предоплаты 1.580 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_6 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.580 гривен он ему не вернул

4) 06.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2356 с ОСОБА_7 на изготовление двух окон на сумму 2.247 гривен в срок до 18.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_7 в качестве предоплаты 1.500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_7 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.500 гривен он ей не вернул.

5) 11.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2360 с ОСОБА_8 на изготовление двух окон на сумму 2.450 гривен в срок до 21.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_8 в качестве предоплаты 1.500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_8 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.500 гривен он ей не вернул.

6) 12.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2362 с ОСОБА_9 на изготовление двух окон на сумму 1.047 гривен в срок до 22.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_9 в качестве предоплаты 700 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_9 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 700 гривен он ему не вернул.

7) 19.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2369 с ОСОБА_10 на изготовление пяти окон на сумму 3.360 гривен в срок до 11.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_10 в качестве предоплаты 3.360 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_10 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 3.360 гривен он ему не вернул.

8) 22.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2370 с ОСОБА_11 на изготовление пяти окон на сумму 3.015 гривен в срок до 18.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_11 в качестве предоплаты 2.000 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_11 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 2.000 гривен он ей не вернул.

9) 24.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2371 с ОСОБА_12 на изготовление двух окон на сумму 2.880 гривен в срок до 11.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_12 в качестве предоплаты 2.880 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_12 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 2.880 гривен он ей не вернул.

10) 25.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2373 с ОСОБА_13 на изготовление четырех окон на сумму 2.725 гривен в срок до 15.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_13 в качестве предоплаты 2.725 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_13 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 2.725 гривен он ему не вернул.

11) 26.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2374 с ОСОБА_14 на изготовление семи окон на сумму 5.375 гривен в срок до 14.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_14 в качестве предоплаты 2.700 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_14 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 2.700 гривен он ему не вернул.

12) 26.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2375 с ОСОБА_15 на изготовление четырех окон на сумму 4.095 гривен в срок до 15.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_15 в качестве предоплаты 2.050 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_15 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 2.050 гривен он ей не вернул.

13) 27.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2376 с ОСОБА_16 на изготовление окна на сумму 1.450 гривен в срок до 16.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_16 в качестве предоплаты 1.450 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_16 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.450 гривен он ей не вернул.

14) 31.03.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2377 с ОСОБА_17 на изготовление окна на сумму 1.075 гривен в срок до 15.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_17 в качестве предоплаты 1.075 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_17 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.075 гривен он ей не вернул.

15) 01.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2379 с ОСОБА_18 на изготовление двух окон на сумму 1.560 гривен в срок до 17.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_18 в качестве предоплаты 1.560 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_18 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.560 гривен он ему не вернул.

16) 02.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2380 с ОСОБА_18 на изготовление двух окон на сумму 1.570 гривен в срок до 17.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_18 в качестве предоплаты 1.000 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_18 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.000 гривен он ему не вернул.

17) 02.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2381 с ОСОБА_19 на изготовление двух окон на сумму 1.160 гривен в срок до 17.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_19 в качестве предоплаты 700 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_19 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 700 гривен он ей не вернул.

18) 02.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2382 с ОСОБА_20 на изготовление трех окон на сумму 3.310 гривен в срок до 18.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_20 в качестве предоплаты 1.600 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_20 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.600 гривен он ей не вернул.

19) 05.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2383 с ОСОБА_21 на изготовление окна на сумму 985 гривен в срок до 21.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_21 в качестве предоплаты 500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_21 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 500 гривен он ему не вернул.

20) 05.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2384 с ОСОБА_22 на изготовление трех окон на сумму 3.900 гривен в срок до 21.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_22 в качестве предоплаты 3.900 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_22 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 3.900 гривен он ему не вернул.

21) 05.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2385 с ОСОБА_23 на изготовление двух окон и оконного блока на сумму 4.465 гривен в срок до 22.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_23 в качестве предоплаты 3.000 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_23 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 3.000 гривен он ему не вернул.

22) 08.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2386 с ОСОБА_24 на изготовление шести окон на сумму 4.450 гривен в срок до 25.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_24 в качестве предоплаты 4.450 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_24 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 4.450 гривен он ему не вернул.

23) 08.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2388 с ОСОБА_25 на изготовление двух окон на сумму 910 гривен в срок до 28.04.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_25 в качестве предоплаты 500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_25 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 500 гривен он ему не вернул.

24) 17.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2391 с ОСОБА_26 на изготовление пяти окон на сумму 4.860 гривен в срок до 15.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_26 в качестве предоплаты 2.500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_26 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 2.500 гривен он ему не вернул.

25) 18.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2393 с ОСОБА_27 на изготовление шести окон на сумму 5.750 гривен в срок до 10.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_27 в качестве предоплаты 5.000 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_27 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 5.000 гривен он ей не вернул.

26) 20.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2392 с ОСОБА_28 на изготовление оконного блока на сумму 1.570 гривен в срок до 10.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_28 в качестве предоплаты 1.570 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 оконный блок ОСОБА_28 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.570 гривен он ему не вернул.

27) 23.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2396 с ОСОБА_29 на изготовление двух окон на сумму 3.580 гривен в срок до 17.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_29 в качестве предоплаты 1.800 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_29 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 1.800 гривен он ей не вернул.

28) 23.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2397 с ОСОБА_30 на изготовление пяти окон на сумму 3.970 гривен в срок до 17.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_30 в качестве предоплаты 3.970 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_30 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 3.970 гривен он ей не вернул.

29) 23.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2398 с ОСОБА_31 на изготовление трех окон на сумму 4.140 гривен в срок до 19.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_31 в качестве предоплаты 2.100 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_31 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 2.100 гривен он ей не вернул.

30) 23.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2399 с ОСОБА_32 на изготовление семи окон на сумму 8.974 гривны в срок до 21.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_32 в качестве предоплаты 4.500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_32 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 4.500 гривен он ему не вернул.

31) 24.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2400 с ОСОБА_33 на изготовление восьми окон на сумму 5.500 гривен в срок до 23.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_33 в качестве предоплаты 2.250 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_33 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 2.250 гривен он ей не вернул.

32) 30.04.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2403 с ОСОБА_34 на изготовление окна на сумму 1.600 гривен в срок до 20.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_34 в качестве предоплаты 500 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_34 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 500 гривен он ему не вернул.

33) 05.05.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2402 с ОСОБА_32 на изготовление трех окон балкона на сумму 7.200 гривен в срок до 19.05. 2008 г., по которому он получил от ОСОБА_32 в качестве предоплаты 3.600 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_32 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 3.600 гривен он ему не вернул.

34) 06.05.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2406 с ОСОБА_35 на изготовление окна на сумму 1.205 гривен в срок до 23.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_35 в качестве предоплаты 600 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_35 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 600 гривен он ему не вернул.

35) 09.05.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор № 2407 с ОСОБА_36 на изготовление двух окон на сумму 1.480 гривен в срок до 26.05.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_36 в качестве предоплаты 800 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_36 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 800 гривен он ему не вернул.

36) 03.06.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор б/н с ОСОБА_37 на изготовление окна на сумму 1.540 гривен в срок до 17.06.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_37 в качестве предоплаты 1.000 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_37 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.000 гривен он ему не вернул.

37) 05.06.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор б/н с ОСОБА_38 на изготовление окна на сумму 1.150 гривен в срок до 19.06.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_38 в качестве предоплаты 600 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_38 не поставил, полученные от нее в качестве предоплаты деньги в сумме 600 гривен он ей не вернул.

38) 05.06.2008 г. ОСОБА_1 заключил договор б/н с ОСОБА_39 на изготовление двух окон на сумму 2.450 гривен в срок до 19.06.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_39 в качестве предоплаты 1.400 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окно ОСОБА_39 не поставил, полученные от него в качестве предоплаты деньги в сумме 1.400 гривен он ему не вернул.

39) 13.03.2008 года ОСОБА_1 заключил договор № 2364 с ОСОБА_40 на изготовление трех окон на сумму 1488,62 гривен в срок до 28.03.2008 г., по которому он получил от ОСОБА_40 в качестве предоплаты заказа деньги в сумме 1488,62 гривен. Но в указанный в договоре срок ОСОБА_1 окна ОСОБА_40 не поставил, полученные от него в качестве 100% оплаты деньги в сумме 1488,62 гривен он ему не вернул.

Таким образом, ОСОБА_1 в период с 28.02.2008 г. по 05.06.2008 г. совершил обман, выразившийся в том, что он, заключая с указанными выше гражданами договоры купли-продажи, не намереваясь сразу же разместить их заказы на производстве у СПД ОСОБА_2 и СПД ОСОБА_3, оплатить эти заказы за счет средств, полученных от покупателей, и поставить им окна в указанные в договорах сроки, заверил граждан-покупателей, что их заказы будут выполнены в указанные в договорах сроки, в результате чего указанные выше 37граждан - покупателей, будучи введенные в обман мошенническими действиями ОСОБА_1, передали ему свои денежные средства в качестве предоплаты по договорам купли-продажи, а ОСОБА_1 путем обмана завладел деньгами ОСОБА_4 в сумме 1800 гривен, деньгами ОСОБА_5 в сумме 2006 гривен, деньгами ОСОБА_6 в сумме 1580 гривен, деньгами ОСОБА_7 в сумме 1500 гривен, деньгами ОСОБА_8 в сумме 1500 гривен, деньгами ОСОБА_9 в сумме 700 гривен, деньгами ОСОБА_40 в сумме 1488,62 гривен, деньгами ОСОБА_10 в сумме 3360 гривен, деньгами ОСОБА_11 в сумме 2000 гривен, деньгами ОСОБА_12 в сумме 2880 гривен, деньгами ОСОБА_13 в сумме 2725 гривен, деньгами ОСОБА_14 в сумме 2700 гривен, деньгами ОСОБА_15 в сумме 2050 гривен, деньгами ОСОБА_16 в сумме 1450 гривен, деньгами ОСОБА_17 в сумме 1075 гривен, деньгами ОСОБА_18 в сумме 2560 гривен, деньгами ОСОБА_19 в сумме 700 гривен, деньгами ОСОБА_20 в сумме 1600 гривен, деньгами ОСОБА_21 в сумме 500 гривен, деньгами ОСОБА_22 в сумме 3900 гривен, деньгами ОСОБА_23 в сумме 3000 гривен, деньгами ОСОБА_24 в сумме 4450 гривен, деньгами ОСОБА_25 в сумме 1570 гривен, деньгами ОСОБА_26 в сумме 2500 гивен, деньгами ОСОБА_27 в сумме 5000 гривен, деньгами ОСОБА_28 в сумме 1570 гривен, деньгами ОСОБА_29 в сумме 1800 гривен, деньгами ОСОБА_30 в сумме 3970 гривен, деньгами ОСОБА_31 в сумме 2100 гривен, деньгами ОСОБА_32 в сумме 4500 гривен, деньгами ОСОБА_33 в сумме 2500 гривен, деньгами ОСОБА_34 в сумме 500 гривен, деньгами ОСОБА_32 в сумме 3600 гривен, деньгами ОСОБА_35 в сумме 600 гривен, деньгами ОСОБА_36 в сумме 800гривен, деньгами ОСОБА_37 в сумме 1000 гривен, деньгами ОСОБА_41 в сумме 2000 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч 2 УК Украины признал полностью и суду показал, что с 20.04.2005 г. он является частным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью в сфере изготовления, доставки и установки металлопластиковых окон. Изначально он имел торговую точку по АДРЕСА_2, но, т.к. торговая точка была не прибыльной, он ее закрыл. В конце января 2006 г. он открыл торговую точку в арендованном торговом павильоне № НОМЕР_1 рынка «Цветы»по бул. Горбачева в Ц-Городском районе г. Макеевки. Его деятельность заключалась в том, что он принимал заказы у населения, заключал с ними договоры, после чего производил замеры окон, а затем передавал размеры в производственный цех. Когда окна были готовы, он их забирал и устанавливал заказчикам. Сначала он работал с фирмой «Мастер Пласт»(до сентября-октября 2006 года). Затем он стал сотрудничать со своим отцом ОСОБА_42, который имел свой завод по изготовлению окон. С отцом он проработал до июня 2007 года, когда у него с ним произошел конфликт из-за того, что он задолжал отцу деньги, после чего завод отца у него заказы на изготовление окон не принимал. Бывшие компаньоны отца ОСОБА_2 и ОСОБА_3 самостоятельно открыли свой завод на территории бывшего завода «Скиф». С осени 2007 г. он стал сотрудничать с ОСОБА_3н. и ОСОБА_2 Работал он по следующей схеме: он принимал у населения деньги на изготовление окон, после чего привозил 50% оплаты на завод, чтобы они изготавливали окна, а потом при получении второй части денег от заемщиков, он привозил их деньги на завод и забирал заказ. Примерно с марта 2008 г. менеджером его торгового павильона работал его кум ОСОБА_43, который принимал у людей заказы. Для его работы он заготовил бланки договоров, поставил на них печать, часть бланков заверил свой подписью, часть бланков от его имени подписывал ОСОБА_43 Последний принимал у заказчиков не менее 50% от стоимости заказа наличными деньгами, после чего составлял договор, приложение к договору с размерами окон, расчетами и суммами, указывал свой номер телефона. В мае 2008 г. менеджером у него некоторое время работала ОСОБА_44 Помощь ему также оказывал ОСОБА_45, который имел в пользовании автомобиль «ВАЗ-2111», который он приобрел в кредит. ОСОБА_45 он нанимал как таксиста, который возил его к заказчикам. При этом он просил ОСОБА_45 совместно с ним приходить и записывать замеры окон, которые он производил. Так ОСОБА_45 возил его и помогал ему при замерах. В период с 28.02.2008 г. по 05.06.2008 г. он, заключая с лицами , указанными в обвинительном заключении договоры купли-продажи, не намеревался сразу же разместить их заказы на производстве у СПД ОСОБА_2 и СПД ОСОБА_3, оплату этих заказов за счет средств, полученных от покупателей, и поставлять им окна в указанные в договорах сроки не собирался, однако заверил граждан-покупателей, что их заказы будут выполнены в указанные в договорах сроки, в результате чего указанные граждане - покупатели, будучи введенные в обман, передали ему свои денежные средства в качестве в качестве предоплаты по договорам купли-продажи, а он обманув граждан завладел их деньгами.

Кроме полного признания вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч 2 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра и изъятия, копиями договоров купли-продажи, другими материалами дела.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица предпринимателя, ОСОБА_1 зарегистрирован исполнительным комитетом Макеевского городского совета физическим лицом предпринимателем 20.04.2005 г. по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1. ( том 3 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра от 05.06.2008 г., СПД ОСОБА_1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в павильоне № НОМЕР_1 на цветочном рынке по бул. Горбачева в Центрально-Городском районе г. Макеевки. ( том 3 л.д. 10)

Согласно регистрационным документам, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 зарегистрированы исполнительным комитетом Макеевского городского совета физическими лицами предпринимателями 10.08.2006 г., являются плательщиками единого налога. СПД ОСОБА_2 является арендатором нежилого помещения по адресу: АДРЕСА_3. ( том 3 л.д. 23-24, 26-34).

Свидетель ОСОБА_2 показал, что он и ОСОБА_3 являются СПД, осуществляют предпринимательскую деятельность по изготовлению металлопластиковых окон, производство которых осуществляется в арендуемом помещении бывшего завода «Скиф». Ранее они поддерживали дружеские отношения с ОСОБА_1, который занимается реализацией металлопластиковых окон. Осенью 2007 г. ОСОБА_1 предложил им сотрудничать в реализации их окон на своих торговых точках в Макеевке и Донецке. Он и ОСОБА_3 предложили ОСОБА_1 следующие условия работы, по которым они работают с другими клиентами: для начала исполнения заказа необходима предоплата в размере 50 %, остальная часть стоимости товара оплачивается после его изготовления, но до вывоза, что бы он смог забрать изделие. ОСОБА_1 согласился с такими условиями работы и стал размещать свои заказы на их производстве. Первое время ОСОБА_1 заказы оплачивал исправно. Но через некоторое время заказы ОСОБА_1 не всегда стались оплачиваться полностью. ОСОБА_1 стал просить вывозить изделия без окончательной полной оплаты, т.е. в долг, обязуясь в ближайшее время осуществить их полную оплату. Тогда они согласились разрешить ему вывоз готовых изделий до полной оплаты. Но со временем задолженность ОСОБА_1 росла и к зиме, примерно в ноябре-декабре 2007 года, его задолженности возросла до 50 тысяч гривен. Тогда они предупредили ОСОБА_1, что выполненные его заказы не будут вывозиться до тех пор, пока он не выплатит всю сумму задолженности и стоимости этих заказов. После этого ОСОБА_1 некоторое время перестал оформлять у них заказы. В начале января 2008 г. ОСОБА_1 и ОСОБА_45, с которым последний постоянно ездил, снова появились у них и предложили забрать старые заказы, принимать новые и погашать долг. С целью гарантии данного обещания они предложили, а ОСОБА_1 и ОСОБА_45 согласились и подписали договоры займа, согласно которым они взяли у него в долг по 22.500 гривен и обязуются их вернуть. После этого ОСОБА_1 снова стал размещать у них свои заказы и в течение двух месяцев погасил свою задолженность. Однако, теперь они работали только на условиях полной оплаты товара и в долг ОСОБА_1 окна не отпускали. Сроки исполнения оплаченных заказов составляли от 10 до 15 дней. Из-за загруженности исполнения других заказов у них сроки конкретного заказа не нарушались. Если в производстве возникала ситуация загруженности, но сроки исполнения нового заказа оговаривались заранее, в день принятия заказа, т.к. они планируют свое производство и заранее могут определить срок исполнения нового заказа. Поэтому они клиенту заранее сообщали о сроках исполнения его нового заказа. Но в этом случае срок исполнения может быть увеличен до 20 дней. Случаев не исполнения полностью оплаченного заказа сроком свыше месяца не было. Проблем с поставками сырья у них в 2008 году не было, все их поставщики находятся в Донецкой области, поставщиков из других областей не было. Поломок оборудования у них также не было. В случае подорожания стоимости их продукции, об этом все клиенты, в т.ч. и ОСОБА_1, извещались заранее. Но никогда не было такого, что бы первоначально принятый заказ по одной цене был изменен в сторону подорожания, т.к. в противном случае их заказчики перестали бы с ними работать. Поэтому ранее принятый заказ по одной цене в дальнейшем не изменялся, т.к. они знали, что их заказчик уже получил предоплату от своего покупателя и изменить стоимость принятого заказа он не может. Поэтому по всем принятым к производству заказам первоначальная его стоимость никогда не менялась, если даже произошло подорожание их сырья и материалов. В этом случае это были уже их издержки производства. В 2008 г. ОСОБА_1 приезжал к ним примерно раз в две недели и привозил свои заказы большим количеством сразу. Поэтому сразу же, в тот же день, произвести расчеты заказов не было возможности. Расчеты были готовы на следующий день. Но ОСОБА_1 приезжал не сразу, привозил определенную сумму денег, но не под конкретные заказы, которые он уже им передал. В одних случаях ОСОБА_1 просил срочно выполнить какой-то конкретный заказ, и часть этих денег шла на оплату этого заказа. Остальную часть привезенных ОСОБА_1 денег они вынуждены были сами распределять по уже находящимся в производстве заказам. Если остаток денег не перекрывал 50 % последнего заказа, то этот заказ у них в работу не шел, он оставался без исполнения до следующей оплаты ОСОБА_1 В связи с такой организацией ОСОБА_1 оплаты, иногда возникали ситуации, когда он спрашивал за исполнение какого-то конкретного заказа, за который он ранее не просил исполнить, а на его исполнение не было денег в остатке. Поэтому такой заказ мог быть даже не в производстве. В период до начала лета 2008 года у ОСОБА_1 возникали проблемы по учету своих заказов. Он часто выяснял исполнение того или иного заказа, не зная, когда он его оплатил. До настоящего времени у них имеются заказы ОСОБА_1, за которые получена предоплата, они изготовлены, но не вывезены до полной оплаты. А те заказы, по которым не было даже предоплаты, они остались без исполнения, т.е. не изготавливались. Когда у ОСОБА_1 спрашивали, где же те деньги, которые он получает от своих заказчиков, то ничего конкретного ОСОБА_1 не говорил.

Свидетель ОСОБА_3 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2 По организации ведения учета своей производственной деятельности он пояснил, что учет всех заказов, в т.ч. заказов ОСОБА_1, ведется в компьютере, в электронном виде. Электронный учет ведется в виде таблицы, в которой отражается: номер заказа, который соответствует номеру коммерческого предложения, заказчик, сумма этого заказа, которую он должен оплатить, сумма внесенной предоплаты, сумма внесенной доплаты, сумма долга, которую заказчик должен внести за изготовленное изделие, дата принятия заказа, дата готовности заказа, адрес, куда необходимо доставить изделие, если клиент его дает, а также колонка для заметок. Дата принятия заказа соответствует дате внесения предоплаты, с этого момента заказ идет в работу. До этого его заказ был только просчитан и максимум за этим заказом мог быть зарезервирован номер. Когда ОСОБА_1 вносил предоплату, то этот его заказ уже имел номер учета. Дата принятия заказа и дата готовности заказа отражалась и в коммерческих предложениях. Коммерческое предложение это чертеж конструкции, которые поступили в работу, которые соответствуют чертежам окон, которые приносил заказчик. В нем указана сумма стоимости изделия. По всем заказам имелись коммерческие предложения, которые фиксировались в хронологическом порядке. Все заказы рассчитывались специальной компьютерной программой «Оптима», которую в свое время им подал ОСОБА_1 На полученные от ОСОБА_1 деньги оформлялся чек, оригинал которого выдавался ОСОБА_1, копия оставалась у них. Если ОСОБА_1 называл заказ, который он оплачивал, то в чеке указывался номер этого заказа. Когда ОСОБА_1 привозил пачку денег и не говорил, по каким заказам эта оплата, то в чеке номера заказов не указывались. Когда ОСОБА_1 привозил пачку заказов, то не дожидался, пока ему произведут расчет коммерческого предложения, и уезжал, ссылаясь на неотложные дела. Через несколько дней ОСОБА_1 привозил определенную сумму денег, при этом не указывал, по каким именно заказам он привез деньги. В таком случае ему выписывался чек на эту сумму, а не на определенный заказ. Через несколько дней ОСОБА_1 звонил им по телефону и говорил, на какие заказы можно разместить данные суммы и можно его исполнять. Если после этого оставались деньги, которые не покрыли названные им заказы, то он говорил, что эти деньги идут на покрытие долга. Через некоторое время он мог позвонить и остаток, который шел на погашение долга, переносил на предоплату по другим заказам. В целом работа ОСОБА_1 была хаотичная.

Свидетель ОСОБА_46 показал, что он работает менеджером у СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2, осуществляет прием заказов от дилеров, расчет этих заказов по специальной компьютерной программе, оформляет коммерческие предложения по принятым и рассчитанным заказам в двух экземплярах, один из которых выдается дилеру, второй остается у него. При поступлении от дилера предоплаты в размере не менее 50 % от стоимости заказа, данный заказ идет в производство. В отсутствие бухгалтера, ОСОБА_3 или ОСОБА_2 он может принять от дилера предоплату, о чем выдает дилеру товарный чек. Если дилер номер заказа не называет, то в товарном чеке этот номер не указывается. После этого он контролирует сроки изготовления заказа. Сроки изготовления практически всех заказов составляют 14 дней. В отдельных случаях, срок изготовления заказа мог быть продлен до трех недель по каким-либо объективным причинам. На больший срок процесс изготовления заказа с момента внесения предоплаты не продлевался. В 2008 г. никаких длительных задержек исполнения заказов, связанных с поставками пластика и комплектующих, а также по техническим причинам, в т.ч. связанных с поломками оборудования, у них на производстве не было. Когда заказ был выполнен, то он сообщает об этом дилеру. После этого заказ оставался на складе то тех пор, пока дилер полностью не произведет за него расчет. Одним из дилеров их производства являлся ОСОБА_1 Ранее, в 2007 г., у ОСОБА_1 были проблемы с оплатой своих заказов, которые он сначала размещал на производстве своего отца, а затем у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Поэтому с весны 2008 г. заказы от ОСОБА_1 принимались для производства только с предоплатой не менее 50 %, а вывоз осуществлялся только после полной оплаты заказа. В это время ОСОБА_1 часто практиковал следующее. Он привозил определенное количество заказов. Если он в данный момент был занят, то он просил ОСОБА_1 подождать примерно с полчаса, что бы произвести расчеты, оформить коммерческое предложение и выдать ему на руки эти предложения. Но ОСОБА_1 в таких случаях практически никогда не оставался подождать эти полчаса, уезжал, не дожидаясь оформления коммерческого предложения. У него сложилось мнение, что эти коммерческие предложения ОСОБА_1 просто были не нужны. ОСОБА_1 мог забрать эти коммерческие предложения и на следующий день. Но специально забрать эти коммерческие предложения ОСОБА_1 никогда не приезжал. Поэтому при следующем его появлении у нас он уже сам вручал ОСОБА_1 его экземпляры коммерческих предложений. Как правило, ОСОБА_1 в его присутствии даже не проверял правильность их оформления. Единственное, что ОСОБА_1 мог спросить, так это стоимость оформленных заказов. Когда ОСОБА_1 привозил деньги, то в отдельных случаях ОСОБА_1 конкретно говорил, какой заказ необходимо выполнить. Но довольно часто было так, что он просто привозил определенную сумму денег и не называл, какие именно заказы он тем самым оплачивает. В таких случаях эти деньги с согласия ОСОБА_1 учитывались в счет имеющегося у него долга на уже исполненные заказы. В отдельных случаях, когда ОСОБА_1 просил срочно выполнить тот или иной заказ, то эти заказы исполнялись буквально в два-три дня. Так что срок исполнения заказов зависел от самого ОСОБА_1, от времени внесения им предоплаты и последующей полной оплаты заказа.

Согласно документам, изъятым у СПД ОСОБА_3н. и СПД ОСОБА_2, учет заказов и коммерческих предложений в 2008 году содержит сведения о 66 заказах ОСОБА_1 за период с 30 января по 23 мая 2008 г. Из них, по 5 заказам (№ 801, № 802, № 803, № 832, № 833) никакой оплаты не было и данные заказы не изготавливались. По 9 заказам (№ 98, № 372, № 374, № 381, № 382, 384, № 793, № 796, № 932 ) ОСОБА_1 внес предоплату, а оставшуюся часть суммы заказа не выплатил. Поэтому эти заказы были выполнены, но, кроме заказа 372, не вывезены. Остальные 52 заказа ОСОБА_1 были оплачены и вывезены. Анализ размещения заказов в хронологическом порядке свидетельствует, что ОСОБА_1 размещал и оплачивал свои заказы не регулярно, а через длительный промежуток времени. Так, за расследуемый по делу период времени (28.02-05.06.2008 г.) ОСОБА_1 оплачены заказы: 5-7 марта (5 заказов), 12-13 марта (9 заказов), 20 и 29 марта (по 2 заказа), 25-26 апреля (26 заказов), 16-23 мая (3 заказа) 2008 г. ( том 3 л.д. 94-95)

Согласно документам, предоставленным потерпевшими по делу, в период с 29 марта по 9 мая 2008 г. ОСОБА_1 принято 22 заказа, которые были исполнены и вывезены по адресам г. Донецка. ( том 2 л.д. 1-2)

СПД ОСОБА_3 при предъявлении ему 38 договоров ОСОБА_1 с 36 покупателями, являющимися по делу потерпевшими, показал, что путем сравнения адресов потерпевших и чертежей их окон в приложениях к их договорам с ОСОБА_1 с заказами, оформленными ОСОБА_1 на их производстве, установлено следующее. 25.04.2008 г. ОСОБА_1 привез заказы и внес предоплату по следующим заказам (коммерческим предложениям):

1) № 794 с адресом доставки по АДРЕСА_4, предоплата в сумме 410 гривен, а 14.05.2008 г. ОСОБА_1 внес доплату в сумме 410 гривен и его заказ был вывезен. Данный заказ соответствует заказу № 2381, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_19 от 02.04.2008 г. (т.3, л.д. 96-100);

2) № 795 с адресом доставки на АДРЕСА_5, предоплата в сумме 360 гривен, а 14.05.2008 г. ОСОБА_1 внес доплату в сумме 420 гривен и его заказ был вывезен. Данный заказ соответствует заказу № 2377, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_17 от 31.03.2008 г. (т.3, л.д. 101-105);

3) № 796 с адресом доставки по АДРЕСА_6, предоплата в сумме 756 гривен, доплата в сумме 68 гривен. 14.05.2008 г. его заказ был вывезен, но не вывезен, т.к. осталась задолженность в сумме 1.005 гривен. Данный заказ соответствует заказу № 2349, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_5 от 02.03.2008 г. (т.3, л.д. 106-110);

4) № 797 с адресом доставки по АДРЕСА_7, предоплата в сумме 470 гривен, а 14.05.2008 г. ОСОБА_1 внес доплату в сумме 2078 гривен и его заказ был вывезен. Данный заказ соответствует заказу № 2341, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_4 от 28.02.2008 г. (т.3, л.д. 111-115);

5) № 801 с адресом доставки по АДРЕСА_8, соответствует заказу № 2350, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_6 от 02.03.2008 г. (т.3, л.д. 116119);

6) № 803 с адресом доставки на АДРЕСА_9, соответствует заказу № 2360, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_8 от 11.03.2008 г. (т.3, л.д. 120-122);

7) № 833 с адресом доставки по АДРЕСА_10, соответствует заказу № 2362, оформленному ОСОБА_1 по договору с ОСОБА_9 от 12.03.2008 г. (т.3, л.д. 123-125)

Но по последним трем заказам ОСОБА_1 не внес предоплату до настоящего времени, поэтому эти его заказы в работу не пошли. Остальные 31 заказ ОСОБА_1 им не предоставлял. ( том 3 л.д. 152)

Свидетель ОСОБА_45, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что, что с 2000 г. он работает таксистом, управляет автомобилем «ВАЗ-21114»по доверенности своего брата ОСОБА_47 С ОСОБА_1 он познакомился как с пассажиром, после чего последний предложил ему возить его по своим заказчикам на изготовление металлопластиковых окон. В течение последнего года он практически каждый день возил ОСОБА_1 по заказчикам, где последний производил замеры и принимал заказы на изготовление окон. При этом по просьбе ОСОБА_1 он помогал ему записывать размеры окон. Несколько раз он привозил ОСОБА_1 на завод по изготовлению окон на территории бывшего завода «Скиф», где познакомился с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Последним ОСОБА_1 передавал заказы, деньги для изготовления окон. Иногда ОСОБА_1 пользовался его телефоном, звонил заказчикам. Поэтому заказчики могли перезвонить ему и поинтересоваться, где находится ОСОБА_1 в этих случаях он отвечал, что ОСОБА_1 нет, и он им перезвонит, либо передавал ОСОБА_1 свой телефон, если он был рядом с ним. Примерно в феврале 2008 г. ОСОБА_1 предложил его племяннику ОСОБА_43 работать в торговом павильоне на рынке «Цветы», принимать от людей заказы на изготовление окон. Некоторое время ОСОБА_43 работал у ОСОБА_1 в павильоне, принимал заказы, но сколько всего ОСОБА_43 отработал у ОСОБА_1 он точно не знает. Затем ОСОБА_1 не устроила работа ОСОБА_43 и он его попросил больше не помогать ему. ( том 3 л.д. 76-77)

Свидетель ОСОБА_44 в ходе досудебного следствия показала, что с ОСОБА_1 она знакома около года, но отношений с ним не поддерживала. Примерно в конце марта начале апреля 2008 г. она узнала, что ОСОБА_1 занимается реализацией металлопластиковых окон. Его постоянно возил ОСОБА_45 В середине апреля 2008 г. последний предложил ей работать менеджером в магазине ОСОБА_1, принимать заказы от людей. Она согласилась и после майских праздников стала работать в магазине ОСОБА_1 на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке № НОМЕР_1. В ее обязанности входило рассказать потенциальному покупателю о тех конструкциях окон и дверей, которые ОСОБА_1 может им поставить, произвести расчеты стоимости этих изделий по тем размерам, которые давал покупатель, либо по тем замерам, которые делал ОСОБА_1 у покупателя. Эти расчеты производились с помощью компьютерной программы «Оптима». О заключении договоров с покупателями ОСОБА_1 ей ничего не говорил, их оформлением она не занималась. За все время работы до конца мая 2008 г. она не оформила ни одного договора, не приняла ни одного заказа, только оказала некоторым людям консультацию. Сам ОСОБА_1 ей ничего не говорил, были ли у него в этот период времени оформлены какие-либо заказы. В палатке в столе находились договоры, которые были заключены до ее прихода, но еще не были исполнены. Их было примерно до 70 договоров. За все время ее работы у ОСОБА_1 ей пришлось много общаться с людьми, которые ранее заказали у ОСОБА_1 окна, но их так и не получили. В это время к ней приходили заказчики, которым окна должны были быть установлены в марте 2008 г. Всего к ней по таким вопросам обратилось более 20 человек, из которых она запомнила ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_34, ОСОБА_48, ОСОБА_32, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_49, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_26 и его жену, ОСОБА_28, ОСОБА_30. В основном заказчики требовали сообщить им, когда будут установлены окна. Отдельные заказчики требовали вернуть им предоплату. Проверяя их договоры, она видела, что просрочка по таким договорам была месяц, иногда до двух месяцев. В этих случаях она звонила ОСОБА_1, сообщала ему о заказчике, который обращался с жалобой. Как правило, ОСОБА_1 говорил ей, что бы она отвечала заказчикам, что их заказ будет исполнен либо в конце недели или на следующей неделе. Когда заказчик снова приходил с той же жалобой, то она давала заказчику телефон и с ним уже разговаривал сам ОСОБА_1 По их разговору она понимала, что ОСОБА_1 в очередной раз называл покупателю новую дату изготовления и доставки окон. Было понятно, что такие ответы ОСОБА_1 были только для того, что отвязаться от этих заказчиков. Но фактическую причину не исполнения заказов ОСОБА_1 ей так ни разу и не сообщил. Иногда возле палатки собиралось по несколько человек, которые бурно обсуждали между собой сложившуюся ситуацию, решали, куда обращаться с жалобами на ОСОБА_1 Говорили, что обращались в общество защиты прав потребителей, в исполком, в милицию. Когда она об этом говорила ОСОБА_1, то он советовал ей не обращать на это внимание. По нему было видно, что его это мало беспокоило. Что бы ОСОБА_1 он предпринимал какие-либо действия для урегулирования конфликта с такими заказчиками, он ей ничего не говорил. Вскоре ей надоела такая работа и в конце мая 2008 г. она ушла от ОСОБА_1 ( том 3 л.д. 166-168)

Так как в ходе досудебного следствия какие-либо доказательства того, что ОСОБА_45, ОСОБА_43 и ОСОБА_44 находились в предварительном сговоре с ОСОБА_1 и совместно с ним совершили мошенничество с денежными средствами 36 граждан покупателей окон, получено не было, то в отношении ОСОБА_45, ОСОБА_43 и ОСОБА_44 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины. ( том 3 л.д. 169 )

Проверкой исполнения ОСОБА_1 своих обязательств по договорам купли-продажи, заключенным в период с 28 февраля по 5 июня 2008 г. с 36 гражданами, которые обратились в милицию с заявлениями о мошеннических действиях ОСОБА_1, установлено следующее.

Мошенничество в отношении ОСОБА_4

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что в феврале 2008 года она решила сделать в квартире ремонт, в т.ч. поменять 3 окна в спальне и в зале, поставить вместо них металлопластиковые окна. 28.02.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2341 от 28.02.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.800 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 10.03.2008 г., а монтаж 11.03.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.800 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окна ей не привезли и не установили. Тогда она стала звонить ОСОБА_1 по телефону, указанному в договоре, но он не отвечал. В течение марта-апреля-мая 2008 г. она несколько раз приезжала в торговую палатку ОСОБА_1, где ОСОБА_43 неисполнение ее заказа объяснял разными причинами: то профиля застряли на границе, то нет стеклопакета, другие причины, называл различные сроки готовности окон 18.03.2008 г., 25.03.2008 г. и другие даты, пояснял, что деньги, полученные в качестве предоплаты, он передал ОСОБА_1 и от последнего зависит изготовление и поставка моих окон. В тех случаях, когда ей и ее сыну удавалось дозвониться до ОСОБА_1, то им отвечал ОСОБА_45 который пояснял, что завод перегружен, поэтому не успевает выполнить все заказы, в следующий раз, что на заводе линия поломалась, просил немного подождать. Но окна ей так и не поставили. Тогда она обратилась в горисполком в торготдел, в налоговую инспекцию с претензиями на ОСОБА_1, где ей посоветовали обратиться в милицию. 24.06.2008 г. она обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 25.06.2008 г. к ней приехал сам ОСОБА_1 и сказал, что он не может забрать окна, т.к. надо заплатить полную стоимость окон, после чего их вывезут из завода и привезут ей. Тогда она передала ему 2000 гривен, а ОСОБА_1 написал в ее экземпляре договора с обратной стороны, что он получил 2000 гривен и обязуется установить заказ в полном объеме 01.07.2008 г. Но до 05.07.2008 г. ОСОБА_1 окна так и не привез, на звонки не отвечал. 05.07.2008 г. она с внуками уехала отдыхать на море в Мелекино. 07.07.2008 г. ей позвонила соседка и сообщила, что привезли окна, но устанавливать не собираются. Когда она 10.09.2008 г. приехала с моря, то увидела, что к одному окну нет москитной сетки.

Согласно предъявленному ОСОБА_4 договору № 2341 от 28.02.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_4 в собственность 3 окна общей стоимостью 3.800 гривен со сроком изготовления 10.03.2008 г., дата монтажа 11.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_4 внесена предоплата в сумме 1.800 гривен, а 25.06.2008 г. произведена 100% оплата. ( том 2 л.д. 9-10)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 797 по заказу ОСОБА_4 на сумму 2.548 гривен было оформлено 25.04.2008 г. на основании внесенной ОСОБА_1 предоплаты в сумме 470 гривен, заказ был изготовлен 14.05.2008 г., оплачен ОСОБА_1 в сумме 2.078 гривен и вывезен. ( том 3 л.д. 95, 111-115)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 28.02.2008 г. от ОСОБА_4 предоплату в сумме 1.800 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 56-й день, передал ее заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом в качестве предоплаты внес только 470 гривен. Остальные полученные им от ОСОБА_4 деньги ОСОБА_1 использовал не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2341 от 28.02.2008 г., а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд. Только 07.07.2008 г. ОСОБА_1, получив от ОСОБА_4 доплату в сумме 2.000 гривен, погасил свою задолженность перед СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в сумме 2.078 гривен по данному заказу, вывез окна и доставил их ОСОБА_4 Таким образом, просрочка исполнения своих обязательств по договору с ОСОБА_4 у ОСОБА_1 составила 119 дней (с 11.03.2008 г. по 07.07.2008 г.).

Мошенничество в отношении ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что в феврале 2008 года он с женой решил сделать в квартире ремонт, в т.ч. поменять 3 окна на кухне и в зале, поставить вместо них металлопластиковые окна. 02.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окон, заключил договор № 2349 от 02.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 2.006 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 12.03.2008 г., а монтаж 13.03.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 100% предоплаты в сумме 2.006 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окна ему не привезли и не установили. После этого он и его жена в течение марта-апреля-мая 2008 г. несколько раз приезжали в торговую палатку ОСОБА_1, где ОСОБА_43 неисполнение его заказа объяснял разными причинами: то праздничными днями к 8 Марта, то стекла задержали на границе, другие причины, называл различные сроки готовности окон. В телефонном разговоре с женой лицо, которое представлялось директором, объясняло причины не поставки окон майскими праздниками, в которые завод-изготовитель окон не работал. От других заказчиков окон у ОСОБА_1, которых он встречал возле торговой палатки ОСОБА_1, он узнал, что ОСОБА_1 им также не изготовил и не доставил окна. Поэтому он обратился в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 2.006 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_5 договору № 2349 от 02.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_5. в собственность 3 окна общей стоимостью 2.006 гривен со сроком изготовления 12.03.2008 г., дата монтажа 13.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_5 внесена 100 % предоплата в сумме 2.006 гривен. ( том 2 л.д. 18-20)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 796 по заказу ОСОБА_5 на сумму 1.829 гривен было оформлено 25.04.2008 г. на основании внесенной ОСОБА_1 предоплаты в сумме 756 гривен, заказ был изготовлен 14.05.2008 г., но полностью не оплачен ОСОБА_1, сумма задолженности составляет 1.005 гривен, а поэтому не вывезен. ( том 3 л.д. 95, 106-109 )

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 02.03.2008 г. от ОСОБА_5 100% предоплаты в сумме 2.006 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 54-й день, передал его заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом в качестве предоплаты внес только 756 гривен, а затем еще 68 гривен доплаты, хотя мог полностью оплатить заказ ОСОБА_5 Остальные полученные им от ОСОБА_5 деньги ОСОБА_1 использовал не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2349 от 02.03.2008 г., а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_6

Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что в марте 2008 года он с женой решил поменять в доме 2 окна на металлопластиковые. 02.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окон, заключил договор № 2350 от 02.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 1.580 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 13.03.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 100% предоплаты в сумме 1.580 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окна ему не привезли и не установили. После этого он и его жена в течение марта-апреля-мая 2008 г. несколько раз звонили ОСОБА_43, который неисполнение его заказа объяснил разными причинами: то праздничными днями к 8 Марта, то окна не успевают изготовить на заводе, другие причины, называл различные сроки готовности окон. 20.05.2008 г. он приехал к торговому павильону ОСОБА_1, где уже находилась менеджер ОСОБА_44 Последняя с кем-то созвонилась и вновь пообещала к концу недели привезти ему окна. Но окна ему так и не привезли и не установили. Поэтому он обратился в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 1.580 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_6 договору № 2350 от 02.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_6 в собственность 2 окна общей стоимостью 1.580 гривен со сроком изготовления 13.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_6 внесена 100 % предоплата в сумме 1.580 гривен. ( том 2 л.д. 26-28)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 801 по заказу ОСОБА_6 на сумму 1.276 гривен было оформлено 25.04.2008 г. Однако ОСОБА_1 предоплата не внесена, поэтому данный заказ не изготавливался. ( том 3 л.д. 95, 116-119)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 02.03.2008 г. от ОСОБА_6 100% предоплаты в сумме 1.580 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 54-й день, передал его заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Однако, предоплату ОСОБА_1 по данному заказу не внес, хотя мог полностью оплатить заказ ОСОБА_6 Полученные им от ОСОБА_6 деньги ОСОБА_1 использовал не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2350 от 02.03.2008 г., а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_7 показала, что в марте 2008 года она с мужем решила поменять в доме 2 окна на металлопластиковые. 06.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2356 от 06.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 2.247 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 18.03.2008 г., дата монтажа 19.03.2008 г. Тогда же она передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.500 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окна ей не привезли и не установили. После этого она неоднократно звонила и приезжала ОСОБА_43, который, то обещал, что окна привезут к концу недели, то через пару недель, то что ее заказ уже готов, но нет автомобиля, на котором можно вывезти окна, то что при погрузке разбились стекла, поэтому окна будут переделывать, другие причины. При этом ОСОБА_43 Предварительно с кем-то созванивался, после чего давал различные пояснения не поставки окон. В один из ее приездов ей удалось встретиться с самим ОСОБА_1 Но последний о причинах не поставки окон ей ничего вразумительного не мог пояснить. Поэтому она обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей не привез, полученную предоплату в сумме 1.500 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_7 договору № 2356 от 06.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_7 в собственность 2 окна общей стоимостью 2.247 гривен со сроком изготовления 18.03.2008 г., дата монтажа 19.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_7 внесена предоплата в сумме 1.500 гривен. ( том 2, л.д. 35-37)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_7 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 06.03.2008 г. от ОСОБА_7 предоплату в сумме 1.500 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2356 от 06.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_7 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_8

Потерпевшая ОСОБА_8 показала, что в марте 2008 года она решила поменять в доме 2 окна на металлопластиковые. 11.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2360 от 11.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 2.450 гривен на условиях предоплаты не менее 50%. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.500 гривен, последний ей сообщил, что срок изготовления окон 21.03.2008 г. Однако, в указанный в договоре срок окна ей не привезли и не установили. После этого она несколько раз звонила ОСОБА_43, который объяснял, что окна еще не готовы, называл различные сроки готовности окон. Но окна так и не привезли. Тогда она сама приехала к торговому павильону, где находился сам ОСОБА_1 Последний заверил ее, что на заводе-изготовителе уже все наладилось, окна ей скоро привезут. Потом она несколько раз звонила ОСОБА_1, который все время обещал, что окна ей привезут через два, три дня. Потом на ее звонки ОСОБА_1 перестал отвечать. Когда она в очередной раз приехала в торговый павильон ОСОБА_1, то новый менеджер ОСОБА_44 созвонилась с ОСОБА_1 и вновь пообещала, что скоро ей привезут окна. Поэтому она обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей не привез, полученную предоплату в сумме 1.500 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_8 договору № 2360 от 11.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_6 в собственность 2 окна общей стоимостью 2.450 гривен. Покупателем ОСОБА_8 внесена предоплата в сумме 1.500 гривен. ( том 2, л.д. 44-46)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 803 по заказу ОСОБА_8 на сумму 1.794 гривен было оформлено 25.04.2008 г. Однако ОСОБА_1 предоплата не внесена, поэтому данный заказ не изготавливался. ( том 3, л.д. 95, 120-122)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 11.03.2008 г. от ОСОБА_8 предоплату в сумме 1.500 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 45-й день, передал его заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Однако, предоплату ОСОБА_1 по данному заказу не внес, хотя мог это сделать. Полученные им от ОСОБА_8 деньги ОСОБА_1 использовал не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2360 от 11.03.2008 г., а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_9

Потерпевший ОСОБА_9 показал, что в феврале 2008 года он с женой решил сделать в квартире ремонт, в т.ч. поменять на кухне окно на металлопластиковое. 12.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2362 от 12.03.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.047 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 22.03.2008 г., дата монтажа 23.03.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 700 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окно ему не привезли и не установили. После этого он несколько раз звонил ОСОБА_43 Но последний причину не поставки окна не мог пояснить, а дал телефон ОСОБА_1 Последний ему пояснил, что на границе перекрыли доступ товара, из которого изготавливаются окна, поэтому его окно еще не готово. Тогда он потребовал от ОСОБА_1 вернуть ему предоплату. Однако, ОСОБА_1 отказался, но причину отказа не пояснил. 15.04.2008 г. принес ОСОБА_43 заявление ОСОБА_1 с требованием вернуть ему деньги. ОСОБА_43 принял это заявление сказал, что передаст его ОСОБА_1 Но на заявление никто ему не ответил. 5-6.05.2008 г. он нашел в павильоне ОСОБА_1 и потребовал от него вернуть деньги. ОСОБА_1 пообещал вернуть деньги в конце недели, но так деньги и не вернул. Потом он несколько раз приходил к павильону, но он был закрыт, на его звонки ОСОБА_1 не отвечал. 24.05.2008 г. он возле павильона встретил несколько людей, которые также заказали у ОСОБА_1 окна, но их не получили. По их совету он обратился в общество защиты прав потребителей, где ему посоветовали обратиться в суд. Тогда он обратился в суд Горняцкого района г. Макеевки с иском к ОСОБА_1 Суд удовлетворил его иск, но только на возмещение материального ущерба. До настоящего времени ОСОБА_1 окно ему не привез, полученную предоплату в сумме 700 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_9 договору № 2362 от 12.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_9 в собственность окно стоимостью 1.047 гривен со сроком изготовления и монтажа 22.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_9 внесена предоплата в сумме 700 гривен. ( том 2, л.д. 57-59)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 833 по заказу ОСОБА_9 на сумму 758 гривен было оформлено 05.05.2008 г. Однако ОСОБА_1 предоплата не внесена, поэтому данный заказ не изготавливался. ( том 3, л.д. 95, 123-125)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 12.03.2008 г. от ОСОБА_9 предоплату в сумме 700 гривен, только 05.05.2008 г., т.е. на 55-й день, передал его заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Однако, предоплату ОСОБА_1 по данному заказу не внес, хотя мог почти полностью оплатить этот заказ. Полученные им от ОСОБА_9 деньги ОСОБА_1 использовал не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2362 от 12.03.2008 г., а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_10

Потерпевший ОСОБА_10 показал, что в марте 2008 года он решила поменять в доме 5 окон на металлопластиковые. 19.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окон, заключил договор № 2369 от 19.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.360 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 11.04.2008 г., а их монтаж по его просьбе 15.05.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 3.340 гривен, а 20 гривен он давал ОСОБА_1 за проведенный замер размеров окон. Однако, в указанный в договоре срок 11.04.2008 г. окна ему не привезли. После этого он неоднократно приезжал в павильон, где ОСОБА_43 говорил ему разные причины не готовности его окон и каждый раз обещал какому-то очередному сроку привезти окна. В начале июня 2008 г. он застал в павильоне ОСОБА_1, который спросил, обращался ли он в милицию с заявлением на него. Когда он подтвердил, то ОСОБА_1 заявил ему, что из-за этого милиция забрала у него все документы, поэтому окна ему он не установит. До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 3.360 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_10 договору № 2369 от 19.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_10 в собственность 5 окон общей стоимостью 3.360 гривен со сроком изготовления 11.04.2008 г., дата монтажа 15.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_10 внесена предоплата в сумме 3.340 гривен. ( том 2, л.д. 35-37)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_10 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 19.03.2008 г. от ОСОБА_10 предоплату в сумме 3.360 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2369 от 19.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_10 пяти окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_51.

Потерпевшая ОСОБА_11 показала, что в марте 2008 года она с матерью ОСОБА_51 решила поменять в доме 5 окон на металлопластиковые. 22.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2370 от 22.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.915 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтаж окон 18.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 2.000 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 18.04.2008 г. окна им не привезли. После этого она неоднократно звонила и приезжала в павильон, где ОСОБА_43 говорил ей, что заказов много, поэтому окна не успевают изготовить, что поломался станок и производство окон остановилось, и каждый раз обещал в ближайшее время изготовить и привезти их окна. Тогда мать разыскала завод на территории бывшего завода «Скиф», где узнала, что их заказ у них отсутствует. После этого мать нашла завод отца ОСОБА_1, который сообщил, что с сыном он не работает, т.к. сын задолжал ему крупную сумму денег. Когда им удалось дозвониться до ОСОБА_1 и последний узнал, что мать ездила к его отцу, то он сказал, что пока они не заплатят вторую часть оплаты, то окна им не изготовят, если они сегодня внесут вторую часть оплаты, то на следующий день им привезут окна. Тогда она спросила его, как он сможет на следующий день привезти наши окна, если ни на одном из заводов, куда ездила мать, их заказов еще нет, окна еще никто не изготавливал. На это ОСОБА_1 ответил, что он может изготавливать окна на любом заводе, но на каком именно, это его коммерческая тайна. Она сказала ему, как можно вносит вторую часть оплаты, если по предоплате еще не заказаны окна. На это ОСОБА_1 ответил, что, пока не будет полной оплаты, то окна им не изготовят и не поставят. Потом мать ездила в общество защиты прав потребителей, где узнала, что к ним обращалось много людей, их заявления обобщили и направили в Киев, что бы лишить ОСОБА_1 права заниматься предпринимательской деятельностью. Тогда мать 02.07.2008 года обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 2.000 гривен не вернул. Поэтому окна они заказали у отца ОСОБА_1, оплатили заказ полностью и окна им установили.

Потерпевшая ОСОБА_51 дала показания, аналогичные показаниям своей дочери ОСОБА_11 ( том2, л.д. 71-72)

Согласно предъявленному ОСОБА_11 договору № 2370 от 22.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_11 в собственность 5 окон общей стоимостью 3.915 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 18.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_11 внесена предоплата в сумме 2.000 гривен. ( том 2, л.д. 77-79)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_11 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 22.03.2008 г. от ОСОБА_11 предоплату в сумме 2.000 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2370 от 22.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_11 пяти окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_12

Потерпевшая ОСОБА_12 показала, что в марте 2008 года она решила поменять в квартире 2 окна на металлопластиковые. 24.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2371 от 24.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 2.880 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 11.04.2008 г., монтажа 12.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.440 гривен, а 10.04.2008 г. ее муж внес доплату в сумме 1.440 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 11.04.2008 г. окна ей не привезли. После этого она и ее муж неоднократно звонили и приезжали в павильон, где ОСОБА_43 говорил им, что на заводе поломалось оборудование, поэтому окна не готовы, и каждый раз обещал в ближайшее время изготовить и привезти их окна. Тогда 17.05.2008 г. она обратилась в горисполком с жалобой на ОСОБА_1 03.06.2008 г. она в палатке встретила ОСОБА_1, который пообещал, что к 10.06.2008 г. он доставит и установит мне окна. До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей не привез, полученную предоплату в сумме 2.880 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_12 договору № 2371 от 24.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_12 в собственность 2 окна общей стоимостью 2.880 гривен со сроком изготовления окон 11.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_12 внесена предоплата в сумме 2.880 гривен. ( том 2, л.д. 87-89)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_12 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 24.03.2008 г. от ОСОБА_12 предоплату в сумме 2.880 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2371 от 24.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_12 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_13

Потерпевший ОСОБА_13 показал, что в марте 2008 года он с женой решил поменять в доме 4 окна на металлопластиковые. 25.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2373 от 25.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 2.725 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 15.04.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 2.725 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 15.04.2008 г. окна ему не привезли. После этого он неоднократно звонил и приезжал в павильон, где ОСОБА_43 говорил им, что, то нет автомобиля, на котором можно было привезти окна, то на заводе поломался станок, поэтому окна не готовы, говорил другие причины и каждый раз обещал в ближайшее время изготовить и привезти их окна. Через некоторое время новый менеджер ОСОБА_44 сообщила, что его окна готовы и на днях их привезут. Но окна так и не привезли. Тогда он обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 2.725 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_13 договору № 2373 от 25.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_13 в собственность 4 окна общей стоимостью 2.725 гривен со сроком изготовления окон 15.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_13 внесена предоплата в сумме 2.725 гривен. ( том 2, л.д. 96-98)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_13 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 25.03.2008 г. от ОСОБА_13 предоплату в сумме 2.725 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2372 от 25.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_12 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_52

Потерпевший ОСОБА_52 показал, что в марте 2008 года он решил поменять в доме 7 окон на металлопластиковые. 26.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2374 от 26.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 5.375 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 14.04.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 2.700 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 14.04.2008 г. окна ему не привезли. После этого он неоднократно звонил и приезжал в павильон, где ОСОБА_43 говорил ему, что, то на заводе авария, поэтому окна не готовы, говорил другие причины и каждый раз обещал в ближайшее время изготовить и привезти его окна. В один из таких приездов к павильону он познакомился с другими заказчиками, которые также не могли получить свои окна у ОСОБА_1, которые посоветовали обратиться в милицию. Тогда он обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 2.700 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_52 договору № 2374 от 26.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_52 в собственность 7 окон общей стоимостью 5.375 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 14.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_52 внесена предоплата в сумме 2.700 гривен. ( том 2, л.д. 105-107)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_52 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 26.03.2008 г. от ОСОБА_52 предоплату в сумме 2.700 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2374 от 26.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_52 семи окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_15

Потерпевшая ОСОБА_15 показала, что в марте 2008 года он решил поменять в доме 4 окна на металлопластиковые. 26.03.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2375 от 26.03.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 4.095 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 15.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 2.050 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 15.04.2008 г. окна ей не привезли. После этого она неоднократно звонила и приезжала в павильон, где ОСОБА_43 говорил ей, что, то нет транспорта, которым можно привезти окна, то на заводе была поломка оборудования, поэтому окна не готовы, говорил другие причины и каждый раз обещал в ближайшее время изготовить и привезти его окна. Тогда она потребовала вернуть ей деньги, на что ОСОБА_43 ответил, что эти вопросы решает только ОСОБА_1 Тогда она позвонила ОСОБА_1, который заявил, что деньги она забрать не сможет, а окна готовы, но из-за каких-то проблем надо немного подождать. По совету в обществе защиты прав потребителей она почтой направила ОСОБА_1 заявление о расторжении договора. На это ОСОБА_1 ответил письмом, в котором указал, что когда она полностью оплатит заказ, то окна ей сразу же привезут. В телефонном разговоре ОСОБА_1 также подтвердил свое условие полной оплаты. 29.05.2008 г. она пришла в павильон и внесла доплату оставшиеся 2.045 гривен, которые передала новому менеджеру ОСОБА_44 Но тут же она познакомилась с другими заказчиками, от которых узнала, что и тем, кто оплатил свой заказ на 100 %, окна до сих пор не поставили. Тогда она забрала у ОСОБА_44 свою доплату 2.045 гривен. После этого по совету ОСОБА_53 она обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 2.700 гривен не вернул. 05.09.2008 г. родители ОСОБА_1 на заводе его отца все-таки изготовили и привезли ей два окна, т.е. только на сумму предоплаты. Но и эти окна были не тех размеров, которые она заказывала. Два окна ей так и не изготовили, хотя она была готова полностью оплатить свой заказ.

Согласно предъявленному ОСОБА_15 договору № 2375 от 26.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_15 в собственность 4 окна общей стоимостью 4.095 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 15.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_15 внесена предоплата в сумме 2.050 гривен. ( том 2, л.д. 115-116)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_15 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 26.03.2008 г. от ОСОБА_15 предоплату в сумме 2.050 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2375 от 26.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_15 четырех окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_16

Потерпевшая ОСОБА_16 показала, что в марте 2008 года она с мужем решила поменять в кухне окно на металлопластиковое. 27.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окна, заключила договор № 2376 от 27.03.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.450 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 16.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.450 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 16.04.2008 г. окна ей не привезли. После этого она в мае 2008 г. неоднократно звонила и приезжала в павильон, где ОСОБА_43 говорил ей, что окно готово и его ей привезут. Но окно так и не привезли. На ее требование вернуть деньги ОСОБА_43, созвонившись с ОСОБА_1, сообщил, что последний категорически отказался вернуть ей деньги, но окно ей привезут. Когда в следующий раз она с мужем обратилась к новому менеджеру ОСОБА_44 и последняя позвонила ОСОБА_1, то сообщила, что ОСОБА_1 категорически отказывается с ней встретиться. На ее предложение самостоятельно вывезти ее окно, ОСОБА_1 также ответил отказом сказать, где находится завод-изготовитель. На их настойчивые требования показать им окно ОСОБА_1 признался, что окно не готово. На ее требование вернуть деньги ОСОБА_1 заявил, что никаких денег она не получит, может жаловаться куда угодно. После этого она обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей не привез, полученную предоплату в сумме 1.450 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_16 договору № 2376 от 27.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_16 в собственность окно стоимостью 1.450 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 16.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_16 внесена предоплата в сумме 1.450 гривен. ( том 2, л.д. 124-125)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_16 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 27.03.2008 г. от ОСОБА_16 предоплату в сумме 1.450 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2376 от 27.03.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_16 окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_17

Потерпевшая ОСОБА_17 показала, что в конце марта 2008 года она решила поменять окно на кухне, поставить металлопластиковое окно. 31.03.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключила договор № 2377 от 31.03.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.075 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окна 15.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 100% предоплаты в сумме 1.075 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окно ей не привезли и не установили. После этого она в течение апреля-мая 2008 г. несколько раз звонила, а затем приехала в торговую палатку ОСОБА_1, где ОСОБА_43 пообещал установить окно 28-30.04.2008 г. Однако и в мае 2008 г. окно ей не привезли. Когда она снова пришла в торговый павильон, где находился ОСОБА_1, то последний ей ничего не смог пояснить. Поэтому она обратился в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно ей не привез, полученную предоплату в сумме 1.075 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_17 договору № 2377 от 31.03.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_17. в собственность окно стоимостью 1.075 гривен со сроком изготовления и монтажа 15.03.2008 г. Покупателем ОСОБА_17 внесена 100 % предоплата в сумме 1.075 гривен. ( том 2, л.д. 132-134)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 795 по заказу ОСОБА_17 на сумму 780 гривен было оформлено 25.04.2008 г. на основании внесенной ОСОБА_1 предоплаты в сумме 360 гривен, заказ был изготовлен 14.05.2008 г., полностью оплачен, вывезен ОСОБА_1 и доставлен 17.07.2008 г. некой ОСОБА_55 ( том 3, л.д. 95, 101-105)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 31.03.2008 г. от ОСОБА_17 100% предоплаты в сумме 1.075 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 25-й день, передал ее заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом в качестве предоплаты внес только 360 гривен, и лишь позже доплатил 420 гривен и забрал окно. Однако, и в этом случае ОСОБА_1 доставил окно не по назначению, как это предусмотрено договором № 2377 от 31.03.2008 г., т.е. ОСОБА_17, а совершенно другому лицу. Таким образом, завладев путем обмана деньгами ОСОБА_17, он распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_18

Потерпевший ОСОБА_18 показал, что в марте-апреле 2008 года он решил поменять в доме окна на металлопластиковое. 01.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2379 от 01.03.2008 г., согласно которому стоимость двух окон составила 1.560 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 17.04.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 100% предоплаты в сумме 1.560 гривен. На следующий день он решил заказать еще два окна и вновь в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2380 от 02.03.2008 г., согласно которому стоимость двух окон составила 1.570 гривен на тех же условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 17.04.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.000 гривен. Однако, в указанный в договорах срок 17.04.2008 г. окна ему не привезли. Тогда 20.04.2008 г. он приехал в павильон, где ОСОБА_43 сообщил, что на заводе поломался станок, поэтому окна еще не изготовили, обещал привезти окна в мае 2008 г. После майских праздников он снова приехал в павильон, где ОСОБА_43 сказал, что окна не изготовили, т.к. были праздники. Когда он в следующий раз приехал в павильон, то новый менеджер ОСОБА_44 с кем-то созвонилась и сообщила, что его окна готовы и будут доставлены позже. Т.к. окна ему не привезли, то в следующий раз он от ОСОБА_44 потребовал вернуть ему деньги. Она с кем-то созвонилась и сообщила, что деньги вернуть уже нельзя. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 2.560 гривен не вернул.

Согласно предъявленным ОСОБА_18 договорам № 2379 от 01.04.2008 г., № 2380 от 02.04.2008 г. и приложениям к ним, СПД ОСОБА_1 обязался: 1) по договору № 2379 передать ОСОБА_18 в собственность два окна общей стоимостью 1.560 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 17.04.2008 г., покупателем ОСОБА_18 внесена предоплата в сумме 1.560 гривен; 2) по договору № 2380 передать ОСОБА_18 в собственность два окна общей стоимостью 1.570 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 17.04.2008 г., покупателем ОСОБА_18 внесена предоплата в сумме 1.000 гривен ( том 2, л.д. 142-156)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказы ОСОБА_18 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 1-2.04.2008 г. от ОСОБА_18 по двух договорам предоплату в сумме 2.560 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договорами № 2379 от 01.04.2008 г. и № 2380 от 02.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_18 четырех окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_19

Потерпевшая ОСОБА_19 показала, что в марте 2008 года она с мужем решила поменять окно на кухне, поставить металлопластиковое окно. 02.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключила договор № 2381 от 02.04.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.160 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окна 17.04.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 700 гривен. Однако, в указанный в договоре срок окно ей не привезли и не установили. Тогда она пришла к ОСОБА_43, который созвонился с ОСОБА_1 и сообщил, что из Ивано-Франковска не привезли какие-то комплектующие, поэтому окно еще не готово. Так было еще несколько раз, когда она приходила в торговую палатку ОСОБА_1 Тогда она попыталась дозвониться до ОСОБА_1, но телефон ей не отвечал. 26.05.2008 г. она в очередной раз пришла к павильону, где встретила других заказчиков, которым ОСОБА_1 также как и ей не установил окна. Им удалось вызвать ОСОБА_1, который сообщил, что производство уже налажено, что к концу недели окна им привезут, ей он обещал привезти окно 29.05.2008 г. Но окно ей так и не привезли. Она еще несколько раз приходила к торговой палатке, но там никого не было. По совету других обманутых заказчиков окон она обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно ей не привез, полученную предоплату в сумме 700 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_19 договору № 2381 от 02.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_19. в собственность окно стоимостью 1.160 гривен со сроком изготовления и монтажа 17.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_19 внесена предоплата в сумме 700 гривен. ( том 2, л.д. 154-155)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, коммерческое предложение № 794 по заказу ОСОБА_19 на сумму 820 гривен было оформлено 25.04.2008 г. на основании внесенной ОСОБА_1 предоплаты в сумме 410 гривен, заказ был изготовлен 14.05.2008 г., полностью оплачен, вывезен ОСОБА_1 и доставлен по адресу: АДРЕСА_11. ( том 3, л.д. 101-105)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 02.04.2008 г. от ОСОБА_19 предоплату в сумме 700 гривен, только 25.04.2008 г., т.е. на 23-й день, передал ее заказ на завод-изготовитель СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при этом в качестве предоплаты внес только 410 гривен, и лишь позже доплатил 410 гривен и забрал окно. Однако, и в этом случае ОСОБА_1 доставил окно не по назначению, как это предусмотрено договором № 2381 от 02.04.2008 г., т.е. ОСОБА_19, а совершенно другому лицу. Таким образом, завладев путем обмана деньгами ОСОБА_19, он распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_20

Потерпевшая ОСОБА_20 показала, что в марте 2008 года она решила поменять в доме 3 окна на металлопластиковые. 02.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окон, заключила договор № 2382 от 02.04.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.310 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 18.04.2008 г. 03.04.2008 г. она передала ОСОБА_1 и менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.600 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 18.04.2008 г. окна ей не привезли. Тогда в апреле-мае 2008 г. она несколько раз звонила ОСОБА_43, который сообщил, что на заводе произошла поломка, поэтому окна не изготовили, что позже он ей сообщит, когда будут готовы окна. Но окна ей так и не привезли. Тогда она приехала к торговому павильону ОСОБА_1, где другие обманутые ОСОБА_1 заказчики посоветовали ей обратиться в милицию. После этого она обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей не привез, полученную предоплату в сумме 1.600 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_20 договору № 2382 от 02.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_20 в собственность три окна общей стоимостью 3.310 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 18.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_20 внесена предоплата в сумме 1.600 гривен. ( том 2, л.д. 168-170)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_20 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 02.04.2008 г. от ОСОБА_20 предоплату в сумме 1.600 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2382 от 02.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_20 трех окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_21 и ОСОБА_56

Потерпевшая ОСОБА_56 показал, что в апреле 2008 года он с женой ОСОБА_56 решил помочь своей дочери, которая живет в Ханжонково, поменять ей в доме окно на металлопластиковое. 05.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2383 от 05.04.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 985 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 21.04.2008 г. В тот же день его жена передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 500 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 21.04.2008 г. окна им не привезли. Тогда они несколько раз звонили на телефон, указанный в договоре, но он не отвечал. После этого он пришел к торговому павильону, где ОСОБА_43 сообщил, что на заводе произошла задержка, поэтому окно не изготовили, что позже он ему сообщит, когда будет готово окно. Но окно им так и не привезли. В следующий раз в мае 2008 г. он в торговой палатке застал ОСОБА_1, который пообещал до 26.05.2008 г. доставить окно. Но и в этот срок окно им не привезли. В следующий раз в торговой палатке он от нового менеджера ОСОБА_44 потребовал вернуть ему деньги. ОСОБА_44 позвонила ОСОБА_1 и ответила, что его окно готово, его привезут. Но окно так и не привезли. После этого его жена ОСОБА_56 обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно им не привез, полученную предоплату в сумме 500 гривен не вернул.

Потерпевшая ОСОБА_21 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_56 (т. 2, л.д. 177 )

Согласно предъявленному ОСОБА_21 договору № 2383 от 05.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_21 в собственность окно стоимостью 985 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 21.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_21 внесена предоплата в сумме 500 гривен.( том 2, л.д. 179-180 )

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_21 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 05.04.2008 г. от ОСОБА_21 предоплату в сумме 500 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2383 от 05.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_21 окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_22

Потерпевший ОСОБА_22 показал, что весной 2008 года он с женой решил поменять в квартире три окна на металлопластиковые. 05.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2384 от 05.04.2008 г., согласно которому стоимость трех окон составила 3.900 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 21.04.2008 г., монтажа 13.05.2008 г. В тот же день он с женой передал менеджеру ОСОБА_43 100% предоплаты в сумме 3.900 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 21.04.2008 г. окна им не привезли. Тогда он несколько раз звонил ОСОБА_43, который отвечал, что у них небольшие затруднения, что на заводе сломалось оборудование, что окна им привезут в ближайшее время. Когда они дозвонились до ОСОБА_1, то последний ответил, что действительно на заводе поломка, попросил подождать. В следующий раз ОСОБА_1 по телефону ответил, что он никак не может наладить производство, сейчас находится в Лисичанске на стекольном заводе, обещал доставить окна позже. Но окна так и не привезли. От других обманутых ОСОБА_1 заказчиков он узнал, что у них заказы не выполнены еще с марта 2008 г. Тогда он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно им не привез, полученную предоплату в сумме 3.900 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_22 договору № 2384 от 05.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_22 в собственность три окна общей стоимостью 3.900 гривен со сроком изготовления окон 21.04.2008 г., монтажа 13.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_22 внесена предоплата в сумме 3.900 гривен. ( том 2, л.д. 186-188)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_22 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 05.04.2008 г. от ОСОБА_22 предоплату в сумме 3.900 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2384 от 05.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_22 три окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_23

Потерпевший ОСОБА_23 показал, что весной 2008 года он с женой решил поменять в квартире два окна и оконный блок на металлопластиковые. 05.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2385 от 05.04.2008 г., согласно которому стоимость трех окон составила 4.465 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 22.04.2008 г. В тот же день он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 3.000 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 22.04.2008 г. окна им не привезли. Тогда он несколько раз звонил ОСОБА_43, который отвечал, что они не успевают выполнить все заказы, что задержка с изготовлением из-за праздников, что окна ему привезут в ближайшее время. Тогда он в мае 2008 г. приехал к торговому павильону, где находился ОСОБА_1, который ничего не мог ответить по его заказу. Здесь же возле павильона находились другие заказчики, от которых он узнал, что еще более ранние, в частности мартовские заказы до сих пор не выполнены. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_1, который сообщил, что его заказ готов, в ближайшее время окна ему привезут. Но окна так и не привезли. В следующий раз он снова нашел ОСОБА_1 в торговой палатке. Последний сообщил, что на заводе поломался паяльник, отремонтировали и сейчас начали исполнять заказы. Но окна снова не привезли. Тогда 26.05.2008 г. он написал ОСОБА_1 заявление с требованием выполнить его заказ, который он отправил по почте, второй экземпляр вручил ОСОБА_44 Последняя сказала, что его заявление она сообщит ОСОБА_1Г.Ю который позвонит ему. Но ОСОБА_1 ему так и не позвонил. В начале июня 2008 г. он дозвонился до ОСОБА_1, который сообщил, что, из-за того, что его проверяют работники милиции, все его заказы на заводе опечатаны. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 3.000 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_23 договору № 2385 от 05.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_23 в собственность два окна и оконный блок общей стоимостью 4.465 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 22.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_23 внесена предоплата в сумме 3.000 гривен. ( том 2, л.д. 194-196)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_23 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95 )

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 05.04.2008 г. от ОСОБА_23 предоплату в сумме 3.000 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2385 от 05.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_23 двух окон и оконного блока, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_24

Потерпевший ОСОБА_24 показал, что 08.04.2008 года он с женой решил поменять в доме шесть окон на металлопластиковые. 08.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, а 09.04.2008 г. заключил договор № 2386 от 08.04.2008 г., согласно которому стоимость шести окон составила 4.450 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления окон 25.04.2008 г., монтаж окон 26.04.2008 г. В тот же день он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 3.000 гривен, а 22.04.2008 г. оставшиеся 1.450 гривен, т.е. произвел 100% предоплаты. Однако, в указанный в договоре срок 25-26.04.2008 г. окна им не привезли. Тогда он несколько раз звонил ОСОБА_43, который отвечал, что они не успевают выполнить все заказы, что на заводе задержка с изготовлением, произошла какая-то авария, что окна ему привезут в ближайшее время. После этого он в мае 2008 г. установил, что окна изготавливают на бывшем заводе «Скиф»и на заводе отца ОСОБА_1 На первом заводе он выяснил, что заказы ОСОБА_1 они не выполняют, т.к. ОСОБА_1 должен им крупную сумму денег. У отца ОСОБА_1 он выяснил, что заказы сына он не исполняет, предложил обратиться в милицию. Когда ему удалось дозвониться до ОСОБА_1 и потребовать от него вернуть деньги, то последний ответил, что у него денег нет, поэтому надо подождать, пока будут готовы окна. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 14.08.2008 г. отец ОСОБА_1 доставил и установил ему окна, заказанные у ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_57 дала показания, аналогичные показаниям своего мужа ОСОБА_24 ( том 2, л.д. 212-214)

Согласно предъявленному ОСОБА_24. договору № 2386 от 08.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_24 в собственность шесть окон общей стоимостью 4.450 гривен со сроком изготовления окон 25.04.2008 г. и монтажа 26.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_24 внесено 100% предоплаты в сумме 4.450 гривен. ( том 2, л.д. 207-210)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_24 у них не оформлял.( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 09.04.2008 г. от ОСОБА_23 предоплату в сумме 4.450 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2386 от 08.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_23 шести окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_58

Потерпевшая ОСОБА_58 показала, что в апреле 2008 года она решила поменять в квартире два окна на металлопластиковые. Т.к. она работает, то оформить заказ она попросила своего отца ОСОБА_25, который живет в Москве и в это время приехал к ней. 08.04.2008 г. ее отец на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2388 от 08.04.2008 г., согласно которому стоимость двух окон составила 910 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 28.04.2008 г. В тот же день отец произвел предоплату в сумме 500 гривен. Однако, в указанный в договоре срок 28.04.2008 г. окна ей не привезли. Тогда она несколько раз звонила менеджеру ОСОБА_43, который отвечал, что окна готовы, но нет стеклопакета как только привезут, то окна ей доставят. Через некоторое время она сама пришла к торговому павильону, где новый менеджер ОСОБА_44 попросила подождать ее со своим заказом. Потом она снова приезжала к торговому павильону, где от людей узнала, что много людей жалуется на ОСОБА_1 на то, что он взял деньги, а окна не изготовил. После этого она обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 500 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_58 договору № 2388 от 08.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_25 в собственность два окна общей стоимостью 910 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 28.04.2008 г. Покупателем ОСОБА_25. внесена предоплата в сумме 500 гривен. ( том 2, л.д. 221-222)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_25. у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 08.04.2008 г. от ОСОБА_25 предоплату в сумме 500 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2388 от 08.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_58 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_26 и ОСОБА_53

Потерпевшая ОСОБА_53 показал, что в апреле 2008 года она с мужем ОСОБА_26 решили поменять в квартире пять окон на металлопластиковые. 17.04.2008 г. она с мужем на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказали изготовление и установку окна, от имени ОСОБА_26 заключили договор № 2391 от 17.04.2008 г., согласно которому стоимость пяти окон составила 4.860 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, срок изготовления и монтажа окон 15.05.2008 г. В тот же день они произвели предоплату, передали ОСОБА_1 2.500 гривен. Однако, в указанный срок 15.05.2008 г. окна им не привезли. Тогда она несколько раз звонила ОСОБА_1, но телефон не отвечал. 21.05.2008 г. с засекреченного телефона им позвонили и сообщили, что на заводе произошел сбой на станках, поэтому окна будут 27.05.2008 г. В конце мая 2008 г. она дозвонилась до ОСОБА_1 и потребовала от него вернуть деньги. Однако, ОСОБА_1 ответил отказов, заявив, что окна он привезет, но когда именно, неизвестно. Тогда она 29.05.2008 г. через ОСОБА_44 передала ОСОБА_1 заявление с требованием вернуть деньги, но ответа так и не получила. После этого она обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 2.500 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 229-231)

Потерпевший ОСОБА_26 дал показания, аналогичные показаниям своей жены ОСОБА_53 ( том 2, л.д. 225-227)

Согласно предъявленному ОСОБА_53 договору № 2391 от 17.04.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_26 в собственность пять окон общей стоимостью 4.860 гривен Покупателем ОСОБА_26 внесена предоплата в сумме 2.500 гривен. ( том 2, л.д. 236-237)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_26 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 17.04.2008 г. от ОСОБА_26 предоплату в сумме 2.500 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2391 от 17.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_26 пяти окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_27 и ОСОБА_59

Потерпевшая ОСОБА_27 показала, что в апреле 2008 года она с мужем ОСОБА_59 решили поменять в квартире шесть окон на металлопластиковые. 18.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окна, а когда к ним приехал ОСОБА_1, то от имени ее мужа ОСОБА_59 они заключили договор № 2393 от 18.04.2008 г., согласно которому стоимость шести окон составила 5.750 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, и договорились, что окна изготовят и установят после 10.05.2008 г. В тот же день они произвели предоплату, передали ОСОБА_1 5.000 гривен. Однако, в указанный срок 10.05.2008 г. окна им не привезли. Тогда она 11.05.2008 г. пришла в торговую палатку ОСОБА_1, где ОСОБА_43 сказал ей, что из-за праздничных дней их заказ еще не сделали, обещал доставить окна 16.05.2008 г. В этот день окна не привезли, и она пришла в торговую палатку, где находился ОСОБА_1 Последний объяснил, что у них много заказов, завод не успевает их изготавливать, обещал поставить окна 24.05.2008 г. В этот день ОСОБА_1 пообещал привезти окна 30.05.2008 г. В этот день она снова пришла к торговой палатке, где встретила других заказчиков окон у ОСОБА_1, от которых узнала, что их заказы также не исполнены. 2-3.06.2008 г., а также 09.06.2008 г. она дозвонилась до ОСОБА_1, который заявил, если она доплатит оставшиеся 750 гривен, то 11.06.2008 г. он привезет ей окна. 09.06.2008 г. она пришла к палатке ОСОБА_1 и принесла с собой 750 гривен, но там никого не было. 06.06.2008 г. она обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 2.500 гривен не вернул. Только 01.09.2008 г. отец ОСОБА_1 выполнил ее заказ, который 11.04.2008 г. она оформляла у ОСОБА_1( том 2, л.д. 240-242, том 3, л.д. 209)

Потерпевший ОСОБА_59 дал показания, аналогичные показаниям своей жены ОСОБА_27( том 2 л.д. 249-250)

Согласно предъявленному ОСОБА_27 договору № 2393 от 18.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_27 в собственность шесть окон общей стоимостью 5.750 гривен Покупателем ОСОБА_27 внесена предоплата в сумме 5.000 гривен. ( том 2, л.д. 246)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_27 у них не оформлял.( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 18.04.2008 г. от ОСОБА_27 предоплату в сумме 5.000 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2393 от 18.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_27 шести окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_28

Потерпевший ОСОБА_28 показал, что в апреле 2008 года он с женой решили поменять в квартире оконный блок на металлопластиковые. 20.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, а когда к ним приехал ОСОБА_1, то заключил с ним договор № 2392 от 20.04.2008 г., согласно которому стоимость оконного блока составила 1.570 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, и договорились, что окна изготовят и установят 10.05.2008 г. В тот же день он произвел предоплату, передал ОСОБА_1 800 гривен. Но в указанный срок окно ему не привезли. В течение мая 2008 г. он несколько раз звонил ОСОБА_1, который не исполнение его заказа объяснял разными причинами, то у него проблемы со станком на заводе, то много заказов и они не успевают их изготовлять, то сбои на производстве, другие причины, называл различные сроки поставки окна, но оконный блок так и не привез. 06.06.2008 г. ОСОБА_1 сообщил, что окно готово, надо внести доплату и 09.06.2008 г. оконный блок ему привезут. В тот же день он приехал к торговому павильону, где находился ОСОБА_1, и передал ему оставшуюся часть оплаты 770 гривен. Но и 09.06.2008 г. ОСОБА_1 окно ему не привез. На очередной звонок ОСОБА_1 ответил, что окно ему привезут 12.06.2008 г. Но в этот день ему окно не привезли. Он пытался дозвониться до ОСОБА_1, но тот не отвечал. По телефону, который ранее дал ему ОСОБА_1, он дозвонился, якобы, на завод изготовитель, где ему ответили, что окно готово, но не знают, почему ОСОБА_1 его не забирает. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно им не привез, полученную предоплату в сумме 1.570 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 253-254)

Согласно предъявленному ОСОБА_28 договору № 2392 от 20.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_28 в собственность оконный блок стоимостью 1.570 гривен Покупателем ОСОБА_28 внесено 100% предоплаты в сумме 1.570 гривен. ( том 2, л.д. 256)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_28 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 20.04.2008 г. от ОСОБА_28 предоплату в сумме 800 гривен, а 06.06.2008 г. дополнительно 770 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2392 от 20.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_28 оконного блока, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_29 и ОСОБА_50

Потерпевшая ОСОБА_29 показала, что весной 2008 года она со своей семьей решили поменять в квартире два окна на металлопластиковые. Так как в 2007 г. она уже заказывала такие окна у СПД ОСОБА_1, то решила снова заказать у него окна. 19.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку двух окон, а 23.04.2008 г. заключила договор № 2396 от 23.04.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.580 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 17.05.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 1.800 гривен. Но в указанный срок окна им не привезли. Еще 16.05.2008 г. она приходила к палатке ОСОБА_1, где от людей узнала, что многие люди не получили от ОСОБА_1 свои заказы, долго ищут самого ОСОБА_1 В конце мая начале июня 2008 г. она несколько раз приходила к торговой палатке ОСОБА_1, где менеджер ОСОБА_44 сначала заверила, что окна будут готовы к концу месяца, а затем дала телефон ОСОБА_45 Когда она позвонила последнему, то тот ответил, что у них временные трудности, что 11.06.2008 г. окна ей привезут. Ее сын ОСОБА_50 также несколько раз пытался найти людей ОСОБА_1, но никого не нашел, палатка была закрыта. В конце июня 2008 г. сын сообщил, что возле торговой палатки ОСОБА_1 он общался с другими заказчиками, которые сообщили, что многие из них обращаются в милицию, что он также обратился в милицию с заявлением на ОСОБА_1 22.07.2008 г. она нашла завод отца ОСОБА_1, который согласился исполнить ее заказ, но с доплатой полной стоимости, которую оформил его сын ОСОБА_1 Она согласилась. 02.08.2008 г. ей привезли окна и она через водителя произвела доплату. ( том 2, л.д. 262-263)

Потерпевший ОСОБА_50 дал показания, аналогичные показаниям своей матери ОСОБА_29 ( том 2, л.д. 259-260)

Согласно предъявленному ОСОБА_29 договору № 2396 от 23.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_29 в собственность два окна общей стоимостью 3.580 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 17.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_29 внесена предоплата в сумме 1.800 гривен. ( том 2, л.д. 265-267)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_29 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 23.04.2008 г. от ОСОБА_29 предоплату в сумме 1.800 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2396 от 23.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_29 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_30

Потерпевшая ОСОБА_30 показала, что 22.04.2008 года она со своей семьей решили поменять в квартире пять окон на металлопластиковые. В этот же день она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку пяти окон, а 23.04.2008 г. заключила договор № 2397 от 23.04.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 3.970 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 17.05.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 3.970 гривен. Но в указанный срок окна им не привезли. Тогда она пыталась дозвониться по имевшимся у нее нескольким номерам телефонов людей ОСОБА_1, но ей никто не ответил. Когда она 19.05.2008 г. пришла в торговую палатку ОСОБА_1, то новый менеджер ОСОБА_44 попросила ее подождать до 24.05.2008 г. Но в этот день ей окна никто не привез. 27.05.2008 г. она принесла ОСОБА_44 заявление ОСОБА_1 с требованием установить окна в срок 14 дней или вернуть ей деньги. 10.06.2008 г. ее дочь дозвонилась по одному из телефонов ОСОБА_1, по которому ей ответили что в этот день окна ей не привезут. После этого она обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 3.970 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_30 договору № 2397 от 23.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_30 в собственность пять окон общей стоимостью 3.970 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 17.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_30 внесено 100% предоплаты в сумме 3.970 гривен. ( том 2, л.д. 279-281)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_30 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 23.04.2008 г. от ОСОБА_30 предоплату в сумме 3.970 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2397 от 23.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_30 пяти окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_31

Потерпевшая ОСОБА_31 показала, что в апреле 2008 года она со своей семьей решили поменять в квартире три окна на металлопластиковые. 23.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку трех окон, заключила договор № 2398 от 23.04.2008 г., согласно которому стоимость окон составила 4.140 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 19.05.2008 г. Тогда же она передала менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 2.100 гривен. Но в указанный срок окна им не привезли. Тогда она пыталась дозвониться к ОСОБА_43, но ей никто не ответил. Через некоторое время она пришла к торговой палатке ОСОБА_1, где у нового менеджера ОСОБА_44 выяснила, что ее заказ не готов. Тогда она заявила, что желает расторгнуть договор и забрать свои деньги. ОСОБА_44 заверила ее, что ее заказ выполнят несколько позже. Но в течение недели никто ей окна не привез. 05.06.2008 г. ее сын обратился в милицию с заявлением на ОСОБА_1 Тогда же он сообщил, что милиция нашла ОСОБА_1, он с ним разговаривал, и ОСОБА_1 заверил, что 12.06.2008 г. он привезет им окна. Примерно 7-10.06.2008 г. она возле палатки нашла ОСОБА_1 и заявила ему, что она желает расторгнуть договор и просит вернуть ей деньги. Однако ОСОБА_1 заявил ей, что он не собирается расторгать договор, никаких денег он ей не вернут, если она желает, то может обращаться в суд, а в том, что окна ей не привезли, они виноваты сами, т.к. ее сын по данному поводу обращался в милицию. 16.06.2008 г. она смогла дозвониться до ОСОБА_1 Последний вновь подтвердил к ней те же самые претензии, что и в прошлый раз. Более ОСОБА_1 на ее звонки не отвечал. До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 2.100 гривен не вернул.

Согласно предъявленному ОСОБА_31 договору № 2398 от 23.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_31 в собственность три окна общей стоимостью 4.140 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 19.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_31 внесена предоплата в сумме 2.100 гривен. ( том 2, л.д. 288-290)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_31 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 23.04.2008 г. от ОСОБА_31 предоплату в сумме 2.100 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2398 от 23.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_31 трех окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_32 и ОСОБА_48

Потерпевший ОСОБА_32 показал, что в апреле 2008 года он со своей семьей решили поменять в квартире окна на металлопластиковые. Так как его сожительница ОСОБА_48 была знакома с ОСОБА_1, то они решили заказать окна у него. 23.04.2008 г. ОСОБА_1 приехал к ним домой, сделал замеры и оформил договор № 2399 от 23.04.2008 г., согласно которому стоимость семи окон составила 8.974 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 21.05.2008 г. В качестве предоплаты они передали ОСОБА_1 деньги в сумме 4.500 гривен. Тогда же они попросили ОСОБА_1 выяснить, сколько будет стоить остекление балкона. Через некоторое время ОСОБА_1 позвонил им и сообщил, что завод-изготовитель согласился изготовить окна для балкона со скидкой 34 %, что это составит 7.200 гривен. Т.к. такая цена их устроила, то 05.05.2008 г. он с женой пришел к ОСОБА_1 в торговую палатку на цветочном рынке, где оформил договор № 2402 от 05.05.2008 г., согласно которому стоимость трех окон составила 7.200 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 19.05.2008 г. В качестве предоплаты они передали ОСОБА_1 деньги в сумме 3.600 гривен. Но в указанный срок окна им не привезли. Тогда они стали звонить ОСОБА_1 Но тот придумывал различные отговорки, объясняя, почему он не может привезти им окна, часто просто не отвечал на их звонки. Когда жена ОСОБА_48 нашла ОСОБА_1 в торговом павильоне, то последний ничего вразумительного ей объяснить не мог. Когда они узнали, что они оказались одними из многих заказчиков, которым ОСОБА_1 не изготовил и не установил окна, то жена ОСОБА_48 обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 8.100 гривен не вернул.

Потерпевшая ОСОБА_48 дала показания, аналогичные показаниям своего сожителя ОСОБА_32 ( том 2, л.д. 304-306)

Согласно предъявленным ОСОБА_32 договорам № 2399 от 23.04.2008 г. и № 2402 от 05.05.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_32. в собственность по договору № 2399 семь окон общей стоимостью 8.974 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 21.05.2008 г.; по договору № 2402 три окна общей стоимостью 7.200 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 19.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_32 внесена предоплата по договору № 2399 в сумме 4.500 гривен, по договору № 2402 в сумме 3.600 гривен. ( том 2, л.д. 296-301)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказы ОСОБА_32 у них не оформлял.( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 23.04.2008 г. и 05.05.2008 г. от ОСОБА_32 предоплату в сумме 8.100 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договорам № 2399 от 23.04.2008 г. и № 2402 от 05.05.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_32 десяти окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_33

Потерпевшая ОСОБА_33 показала, что в апреле 2008 года она решила поменять в доме 8 окон на металлопластиковые. 24.04.2008 г. она на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку восьми окон. В тот же день ОСОБА_1 приехал к ним домой, сделал замеры и оформил договор № 2400 от 24.04.2008 г., согласно которому стоимость восьми окон составила 5.500 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окон 23.05.2008 г. Тогда же она передала ОСОБА_1 предоплату в сумме 2.250 гривен. Накануне указанного в договоре срока доставки окон она позвонила ОСОБА_1 и тот ей сообщил, что на заводе произошел сбой производства, поломалось оборудование, поэтому ее окна не готовы, привезут окна через неделю. Но в указанный срок окна ей не привезли. Тогда она стала звонить ОСОБА_1 ОСОБА_31 последний на звонки не отвечал. Тогда она пришла в торговый павильон, где у менеджера ОСОБА_44 пыталась выяснить, когда будут готовы окна. Но ОСОБА_44 ничего вразумительного ответить не могла, дала ей новый телефон ОСОБА_1 ОСОБА_31 последний и на этот номер телефона не отвечал. Когда она случайно застала ОСОБА_1 в торговом павильоне, то тот ей объяснил, что на заводе произошел сбой линии, завод не успевает выполнять все заказы, поэтому окна не готовы. Через некоторое время она от людей узнала, что ОСОБА_1 в торговом павильоне не работает, его разыскивают другие заказчики. Тогда она обратилась в милицию с заявлением на ОСОБА_1 Однако, и после этого она попыталась выяснить у ОСОБА_1, когда же буду готовы ее окна. 02.06.2008 г. она позвонила ОСОБА_1 Последний ей заявил, что, если она 5-6.06.2008 г. принесет остаток оплаты, то 09.06.2008 г. окна ей будут установлены. Тогда она спросила, куда ей принести деньги, если в торговой палатке никого нет. На это ОСОБА_1 ответил, что он находится на производстве, а в торговой палатке некому находиться, обещал ей позвонить 5-6.06.2008 г. Однако, 05.06.2008 г. она сама позвонила ОСОБА_1, который ей сообщил, что у него нет размеров ее окон. Тогда она привезла ему размеры своих окон. Через некоторое время она позвонила ОСОБА_1, который ей сообщил, что на заводе 18 заказов с такими же размерами окон, как у нее, поэтому он не может привезти ей окна без своего компьютера, который у него забрали работники милиции. Больше она ОСОБА_1 не звонила. До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 2.250 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 308-310)

Последнее пояснение ОСОБА_1 причины невозможности поставить ОСОБА_33 окна из-за изъятия работниками милиции компьютера на торговой точке ОСОБА_1 опровергается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от 05.06.2008 г., в торговом павильоне № НОМЕР_1 ОСОБА_1 работниками милиции изъят системный блок компьютера. ( том 3, л.д. 10)

Согласно заключению эксперта № 158 от 05.08.2008 г., на накопителе системного блока, изъятого у ЧП ОСОБА_1, обнаружено 49 файлов с расширением doc и 1 файл с расширением xls, которые содержат ключевое слово «договор». Однако, согласно приложению № 1 к заключению эксперта, ни один из этих файлов не был создан в 2008 году и только один файл «Гарантийное соглашение (наташа-DECO)»был модифицирован 10.04.2008 г. ( том 3, л.д. 41-48)

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в изъятом компьютере ОСОБА_1 и его менеджеры не создавали файлы по договорам и приложениям к ним, которые ОСОБА_1 заключил в период с 28.02.2008 г. по 05.06.2008 г. Поэтому сам по себе изъятый системный блок компьютера не являлся для ОСОБА_1 препятствием для исполнения заказа ОСОБА_33 по размерам окон, которые указаны в приложении к договору № 2400 от 24.04.2008 г., а указанное объяснение ОСОБА_1 причины невозможности поставить ОСОБА_33 ее окна является одним из примеров его обмана ОСОБА_33

Согласно предъявленному ОСОБА_33 договору № 2400 от 24.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_33 в собственность восемь окон общей стоимостью 5.500 гривен со сроком изготовления и монтажа окон 23.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_33 внесена предоплата в сумме 2.250 гривен. ( том 2, л.д. 312-315)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_33 у них не оформлял.( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 24.04.2008 г. от ОСОБА_33 предоплату в сумме 2.250 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договором № 2400 от 24.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_33 восьми окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_34

Потерпевший ОСОБА_34 показал, что в апреле 2008 года он со своей женой решили поменять в квартире окно на металлопластиковое. 30.04.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2403 от 30.04.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.600 гривен на условиях предоплаты не менее 50%. Тогда же он передал замерщикам окна предоплату в сумме 500 гривен, т.к. больше денег у него тогда не было. Последние сообщили, что окон ему будет установлено в течение 20 дней. Но в указанный срок окно ему не привезли. Тогда он примерно 23-24.05.2008 г. приехал в торговую палатку ОСОБА_1, где менеджер ОСОБА_44 сообщила ему, что его окно будет готово через неделю. Через пять дней он попытался дозвониться до кого-нибудь из людей ОСОБА_1, но ни по одному телефону ему никто не ответил. Тогда он снова приехал к торговой палатке, но она была закрыта. От других людей он узнал, что на ОСОБА_1 жалуется много людей и посоветовали обратиться в милицию. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно ему не привез, полученную предоплату в сумме 500 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 318-319)

т. 2, л.д. 318-319

Согласно предъявленному ОСОБА_34 договору № 2403 от 30.04.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_34 в собственность окно стоимостью 1.600 гривен. Покупателем ОСОБА_34 внесена предоплата в сумме 500 гривен. ( том 2, л.д. 321)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_34 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 30.04.2008 г. от ОСОБА_34 предоплату в сумме 500 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2403 от 30.04.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_34В окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_35

Потерпевший ОСОБА_35 показал, что в мае 2008 года он со своей женой решили поменять в квартире окно на металлопластиковое. 06.05.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окна, заключил договор № 2406 от 06.05.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.205 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окна 23.05.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 предоплату в сумме 600 гривен. Но в указанный срок окно ему не привезли. Тогда он в течение мая 2008 г. несколько раз приезжал в торговый павильон ОСОБА_1, где сначала ОСОБА_43, а затем новый менеджер ОСОБА_44 говорили, что для установки окна ему надо внести оставшуюся часть оплаты. Однако, он не соглашался, т.к. первоначально ОСОБА_43 говорил ему, что вторую часть оплаты он внесет тогда, когда ему привезут окно. Когда он встретился с самим ОСОБА_1, то последний также заявил, что бы он внес вторую часть оплаты, после чего ему привезут окно. Тогда он предложил ОСОБА_1 поехать на завод-изготовитель, забрать там окно и он тут же ему отдаст вторую часть оплаты. Однако, ОСОБА_1 отказался ехать на завод-изготовитель, заявив ему, что местонахождение завода является коммерческой тайной. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окно ему не привез, полученную предоплату в сумме 600 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 324-326)

Согласно предъявленному ОСОБА_35 договору № 2406 от 06.05.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_35 в собственность окно стоимостью 1.205 гривен со сроком изготовления и монтажа 23.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_35 внесена предоплата в сумме 600 гривен. ( том 2, л.д. 328-329)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_35 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 06.05.2008 г. от ОСОБА_35 предоплату в сумме 600 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2406 от 06.05.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_35К окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_36

Потерпевший ОСОБА_36 показал, что в мае 2008 года он со своей женой решили поменять в доме два окна на металлопластиковые. 09.05.2008 г. он на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окон, заключил договор № 2407 от 09.05.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.480 гривен на условиях предоплаты не менее 50%, со сроком изготовления и монтажа окна 26.05.2008 г. Тогда же он передал менеджеру ОСОБА_43 и ОСОБА_1 предоплату в сумме 800 гривен. Оставшуюся часть оплаты надо было внести за день до установки окон, т.е. 25.05.2008 г. В этот день его жена пришла к торговому павильону ОСОБА_1, что бы внести вторую часть оплаты в сумме 680 гривен. Возле павильона жена увидела женщину, которая сильно ругалась и жаловалась на то, что она два месяца ждет, когда ей установят окна, но ни окон, ни денег ей никто не отдает. Тогда жена не стала платить вторую часть оплаты и ушла. Целый день они пытались дозвониться по телефонам, который давал им ОСОБА_43 и которые были указаны в договоре. Но никто им не ответил. На следующий день они вдвоем пришли к павильону, но он был закрыт. От людей они узнали, что многие заказчики приходили сюда по поводу не изготовления окон, и им посоветовали обратиться в милицию. После этого он обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ему не привез, полученную предоплату в сумме 800 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 342-343)

Согласно предъявленному ОСОБА_36 договору № 2407 от 09.05.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_36 в собственность два окна общей стоимостью 1.480 гривен со сроком изготовления и монтажа 26.05.2008 г. Покупателем ОСОБА_36 внесена предоплата в сумме 800 гривен. ( том 2, л.д. 345-346)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_36 у них не оформлял. (том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 09.05.2008 г. от ОСОБА_36 предоплату в сумме 800 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору № 2407 от 09.05.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_36 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_37

Потерпевший ОСОБА_37 показал, что в 2007 г. он заказывал металлопластиковые окна у ОСОБА_1, которые были установлены в срок, поэтому в 2008 г. он решил вновь заказать у ОСОБА_1 еще одно окно. 03.06.2008 г. его жена ОСОБА_60 на цветочном рынке по бул. Горбачева в торговой палатке у СПД ОСОБА_1 заказала изготовление и установку окна. В этот же день ОСОБА_1 приехал к ним домой, произвел замеры окна и заключил с ним договор б/н от 03.06.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.540 гривен на условиях предоплаты не менее 50%. ОСОБА_1 заверил, что окно будет установлено 17.06.2008 г. Тогда же он передал ОСОБА_1 предоплату в сумме 1.000 гривен. Однако, в указанный срок никто им окно не привез. Тогда жена стала звонить ОСОБА_1, но он долго не отвечал. Когда им удалось дозвониться до него, то ОСОБА_1 ответил, что их окно уже заказано, но на заводе-изготовителе произошел сбой производства и окно будет установлено позже. Тогда они заявили ОСОБА_1, что они не желают ждать, и потребовали вернуть предоплату. Однако, ОСОБА_1 категорически отказался вернуть деньги, заявил, что деньги уже переданы на завод, окно скоро будет изготовлено и попросил подождать. Но окно так и не привезли, ОСОБА_1 перестал отвечать на звонки. После этого жена обратилась в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна им не привез, полученную предоплату в сумме 1.000 гривен не вернул. ( том 2, л.д. 350-351)

Свидетель ОСОБА_60 дала показания, аналогичные показаниям своего мужа ОСОБА_37 ( том 2, л.д. 355-356)

Согласно предъявленному ОСОБА_37 договору б/н от 03.06.2008 г. и приложения к нему, СПД ОСОБА_1 обязался передать ОСОБА_37 в собственность окно стоимостью 1.540 гривен. Покупателем ОСОБА_37 внесена предоплата в сумме 1.000 гривен. ( том 2, л.д. 353)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказ ОСОБА_37 у них не оформлял.( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 03.06.2008 г. от ОСОБА_37 предоплату в сумме 1.000 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договору б/н от 03.06.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_37 окна, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_38 и ОСОБА_39

Потерпевшая ОСОБА_38 показала, что в 2008 г. она решила поменять у себя дома окно, а в доме своего сына ОСОБА_39 два окна на металлопластиковые окна. В 2007 г. она уже заказывала у СПД ОСОБА_1 окна, поэтому снова решила заказать окна у ОСОБА_1 05.06.2008 г. она приехала на цветочный рынок по бул. Горбачева к торговой палатке, где встретила ОСОБА_1, которому она заказала изготовление и установку окон. ОСОБА_1 в тот же день приехал к ней домой, произвел замеры и заключил с ней договор б/н от 05.06.2008 г., согласно которому стоимость окна составила 1.150 гривен на условиях предоплаты не менее 50%. ОСОБА_1 сообщил, что окно ей установят 19.06.2008 г. Она передала ОСОБА_1 предоплату в сумме 600 гривен. Тогда же она договорилась с ОСОБА_1, что она оплатит предоплату и за два окна в доме ее сына. ОСОБА_1 произвел предварительные расчеты стоимости двух окон, которая составила 2.000 гривен. Поэтому она передала ОСОБА_1 предоплату в сумме 1.400 гривен. После этого ОСОБА_1 уехал с ее сыном ОСОБА_39 к нему домой, где также произвел замеры и оформил договор на установку в доме сына двух окон, стоимость которых составила 2.450 гривен, установка 19.06.2008 г. Однако, в этот день окна им никто не привез. Она попыталась дозвониться до ОСОБА_1, но он не отвечал. 21.06.2008 г. она приехала к торговому павильону ОСОБА_1, но там никого не было. От людей она узнала, что ОСОБА_1 больше не работает и посоветовали обратиться в милицию. После этого она обратился в милицию с жалобой на ОСОБА_1 До настоящего времени ОСОБА_1 окна ей и ее сыну не привез, полученную предоплату в сумме 2.000 гривен по обоим договорам не вернул. ( том 2, л.д. 358-359)

Потерпевший ОСОБА_39 дал показания, аналогичные показаниям своей матери ОСОБА_38 ( том 2, л.д. 365-366)

Согласно предъявленным ОСОБА_38 двум договорам б/н от 05.06.2008 г., СПД ОСОБА_1 обязался передать: по одному договору в собственность ОСОБА_61 окно стоимостью 1.150 гривен, покупателем ОСОБА_61 внесена предоплата в сумме 600 гривен; по второму договору в собственность ОСОБА_39 два окно общей стоимостью 2.450 гривен, покупателем ОСОБА_39 внесена предоплата в сумме 1.400 гривен( том 2, л.д. 361-362)

Согласно изъятым у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 документам их учета, ОСОБА_1 заказы ОСОБА_61 и ОСОБА_39 у них не оформлял. ( том 3, л.д. 94-95)

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, получив 05.06.2008 г. от ОСОБА_38 по двум договорам предоплату в сумме 2.000 гривен, использовал их не по их целевому предназначению, предусмотренному по договорам б/н от 05.06.2008 г., на изготовление и доставку ОСОБА_61 одного окна, ОСОБА_39 двух окон, а распорядился ими по своему усмотрению, для других нужд.

Мошенничество в отношении ОСОБА_40

Потерпевший ОСОБА_40 в ходе досудебного следствия показал , что в марте 2008 года он решил сделать подарок своей будущей жене- Ивашутиной Н.А. и установить в ее доме пластиковые окна. 13 марта 2008 года он на цветочном рынке по булл. Горбачева в торговой палатке №НОМЕР_1 у СПД ОСОБА_1 заказал изготовление и установку окон, о чем заключил договор № 2364 от 13.03.2008 года, согласно которому стоимость окон составила 1228,62 грн, срок изготовления заказа и установки 28 марта 2008 года Тогда он передал менеджеру ОСОБА_43 денежные средства в сумме 1448,62 грн в качестве 100% оплаты заказа. Однако, в указанный в договоре срок окна не привезли и не установили. Тогда он обратился к ОСОБА_1 по вопросу выполнения договора, на что последний пообещал привезти окна через неделю, так как заказ не может быть выполнен по техническим причинам- на заводе-изготовителе сломался станок и поэтому окна не изготавливаются вовремя. Однако по истечении недели окна снова установлены не были. На все последующие обращения, в ответ слышал только обещания. В течение марта июня 2008 года он несколько раз приезжал в торговую палатку ОСОБА_1, где разговаривал с ОСОБА_43 не исполнение заказа объяснял разными причинами, обещая выполнить заказ. Несколько раз он разговаривал по телефону с ОСОБА_1. Когда он потребовал вернуть деньги-ОСОБА_1 говорил ему, что окна уже готовы и деньги он не вернет, однако окна установлены не были. ( том 4 л.д. 15-16)

Свидетель ОСОБА_62 на досудебном следствии дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_40 ( том 4 л.д. 15-16)

Согласно предъявленному ОСОБА_40 договору № 2364 от 13.03.2008 года СПД ОСОБА_1, действуя, как Продавец, обязуется передать, а ОСОБА_54, как покупатель обязуется принять и оплатить 3 изделия из ПВХ на сумму 1448 гривен, при этом ОСОБА_40 внес предоплату в размере 100% стоимости заказа. ( том 5 л.д. 10-11)

Согласно указанным в таблице учета СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заказов ОСОБА_1 адреса доставки окон свидетельствуют о том, что заказ ОСОБА_40 к ним в производство не поступал.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что исполнению заказа ОСОБА_40 никакие причины не мешали ОСОБА_1 исполнить его.

таким образом, единственной причиной не исполнения заказа ОСОБА_40 является то, что ОСОБА_1 не заказал его изготовление у СПД ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ( том 4 л.д. 39-42).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия по ст. 190 ч 2 УК Украины квалифицированы верно, как завладение чужим имуществом путем обмана( мошенничество), совершенное повторно.

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, можно сделать вывод о том, что со всеми указанными выше потерпевшими СПД ОСОБА_1 заключил договоры купли-продажи на условиях предоплаты в размере не менее 50 % (п.2.2 Договоров). Все потерпевшие внесли предоплату, из них 12 покупателей внесли 100% предоплаты. Но даже в тех отдельных случаях, когда у покупателей не хватало денег до 50 % предоплаты (ОСОБА_4 47,4%, ОСОБА_20 48,3%, ОСОБА_35 49,8%), ОСОБА_1 заверил их, что он выполнит их заказы и изготовит окна в сроки, предусмотренные договорами купли-продажи. Ни одного отказа со стороны покупателей исполнить свои обязательства по полной оплате стоимости товара (п.2.3 Договоров) по причине не желания получить товар (окна) и оплатить его стоимость не было.

По всем договорам купли-продажи были установлены сроки исполнения продавцом (ОСОБА_1) своих обязательств по поставке (отгрузке) товара (окон), которые, согласно п. 3.1 Договоров, указаны в «Заказе на товар», являющимся приложением и неотъемлемой частью самих договоров. Соблюдение этих сроков поставки (отгрузки) товара (окон) являлся одним из важнейших экономических стимулов покупателей, желавших получить от ОСОБА_1 свой товар в эти сроки. Однако, по отдельным договорам ОСОБА_1 «Заказы на товар»вообще не выдавал покупателям (ОСОБА_59, ОСОБА_28, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39), а по отдельным договорам в «Заказах на товар»указывал фантастическую дату изготовления и монтажа окон 30.12.1899 г. (заказы ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_26). Более того, самим ОСОБА_1 не предоставлен органу досудебного следствия ни один договор, заключенный с указанными выше покупателями. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ОСОБА_1 к интересам покупателей по установлению и соблюдению с ними четко определенных гражданско-правовых обязательств по договорам купли-продажи и о не желании ОСОБА_1 соблюдать эти сроки.

При заключении каждого последующего договора купли-продажи на протяжении более, чем два месяца, ОСОБА_1 ни разу, ни одному покупателю не сообщил, что у него имеются какие-то проблемы с изготовлением окон. При всё возраставшем количестве обманутых покупателей, возмущенных не исполнением ОСОБА_1 своих обязательств по поставке окон, ОСОБА_1, совершая обман каждого последующего покупателя, скрывал от них факты не исполнения им своих обязательств перед предыдущими покупателями по изготовлению и доставке им окон. Таким образом, уже на стадии заключения договоров купли-продажи ОСОБА_1 умышленно вводил в обман новых покупателей о добросовестном исполнении своих обязательств перед ними, что свидетельствует о корыстном умысле ОСОБА_1 путем обмана завладеть их денежными средствами.

Ни в одном случае ОСОБА_1, когда покупатели, не дождавшись доставки им заказанных окон, предъявляли ему требование вернуть им предоплату, не согласился вернуть покупателям деньги, полученные им от них в качестве предоплаты. Это обстоятельство свидетельствует о том, что завладение деньгами покупателей являлось основной, корыстной целью ОСОБА_1

Анализ взаимоотношений СПД ОСОБА_1 с СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 свидетельствует о том, что ОСОБА_1 имел возможность полностью разместить все 38 заказов указанных 36 покупателей на производстве СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2, оплатить эти заказы полностью, получить и доставить окна покупателям. Однако, ОСОБА_1, за исключением заказов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, заказы остальных 29 указанных выше покупателей у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 вообще не разместил, деньги покупателям не вернул.

Не смотря на то, что заказы ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_1 разместил у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 и даже зарезервировал за ними номера коммерческих предложений, но эти заказы им вообще не оплачены.

Заказы ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 были заказаны ОСОБА_1 у СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 для производства только 25.04.2008 г., т.е. по истечению всех сроков исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи с этими покупателями. На данный момент ОСОБА_1 от потерпевших по данному делу получил предоплату по 31 договору купли-продажи, в т.ч. 28.02.2008 г. от ОСОБА_4 1.800 гривен, 02.03.2008 г. от ОСОБА_5 2.006 гривен, 31.03.2008 г. от ОСОБА_17 1.075 гривен, 02.04.2008 г. от ОСОБА_19 700 гривен,. Полученная от указанных четырех покупателей предоплата позволила бы ОСОБА_1 почти полностью оплатить эти четыре заказа, т.к. свою доплату в сумме 2.000 гривен покупатель ОСОБА_4 и 460 гривен покупатель ОСОБА_19 готовы были внести полностью, а покупатели ОСОБА_5 и ОСОБА_17 сразу произвели оплату полностью.

Однако, ОСОБА_1 предоплату СПД ОСОБА_3 и СПД ОСОБА_2 по заказам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, общая сумма которых составила 5.977 гривен, осуществил только на сумму 1.996 гривен, и лишь к 14.05.2008 г. дополнительно внес 2.976 гривен (по заказу ОСОБА_5 у ОСОБА_1 осталась задолженность на сумму 1.005 гривен).

Данные факты свидетельствуют о том, что оплата даже по этим четырем заказам была проведена не за счет денежных средств, полученных от покупателей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 и ОСОБА_19

Все это подтверждает, что деньги абсолютно всех 37 покупателей, полученные ОСОБА_1 от них в качестве предоплаты по 3 заказам, он использовал не для выполнения своих обязательств по договорам купли-продажи с указанными покупателями, а для других своих корыстных целей.

Однако, при данных обстоятельствах ОСОБА_1, при каждом случае обращения к нему указанных выше покупателей с вопросами о сроках доставки им окон, по-прежнему совершал их обман, заверяя, что все их заказы размещены на заводе-изготовителе и задержка в изготовлении их окон связана только с техническими причинами (задержки товара на границе, в других областях, поломка оборудования и проч.) или с праздничными нерабочими днями (как будто при заключении договоров он не знал о наличии в календаре таких праздничных дней). Отдельные попытки покупателей убедиться в наличии их заказов на заводе-изготовителе ОСОБА_1 решительно и категорически их пресекал. Во многих случаях ОСОБА_1 просто игнорировал попытки покупателей встретиться с ним, не отвечал на их звонки, что бы избежать объяснений причин не поставки им окон.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, на всем протяжении взаимоотношений с указанными покупателями, все время совершал их обман, сначала на стадии заключения договоров с целью незаконного завладения их денежными средствами в качестве предоплаты, а затем с целью удержания этих денежных средств путем их не возврата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб причиненный преступлением возместил всем потерпевшим в полном объеме, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 реальную меру наказания в виде штрафа в доход государства , так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 3950 гривен в счет возмещения причинного материального ущерба, а именно : 1500 гривен предоплата по договору , пня в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 2450 гривен, в соответствии с п. 5.1 Договора, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением в размере 1500 гривен возмещен потерпевшей в полном объеме, деньгами в сумме 1500 гривен ОСОБА_1 завладел мошенническим путем, поэтому не может идти речь о взыскании пени по договору.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 7000 гривен, который потерпевшая обосновывает тем, что она испытала нервное перенапряжение, волнение от перенесенного стресса, был нарушен ее жизненный ритм, ухудшилось ее состояние здоровья в результате преступных действий ОСОБА_1, подлежит частичному удовлетворению с учетом доказанности, глубины и длительности моральных страданий в сумме 500 гривен, так именно данная сумма будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 3945 грн в счет возмещения причиненного материального ущерба, а именно: пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки за неисполнение договора, в сумме 1223,60 грн., пеня в размере 3% согласно п.5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей»в сумме 1642 грн., разница в стоимости оплаченных и поставленных ОСОБА_1 изделий в сумме 1080 гривен., удовлетворению не подлежит, так как ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий ОСОБА_1, что исключает взыскание пени за неисполнение обязательств, доказательства подтверждающие причинение материального ущерба в сумме 1080 гривен потерпевшей суду не представлены.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 3000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит удовлетворению с учетом степени, глубины и длительности причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так именно данная сумма будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_13 на сумму 3319,05 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба, из которых: 2725 гривен предварительная оплата по договору на изготовление и установку окон, 594,05 грн- пеня за ненадлежащее исполнение обязательства, удовлетворению не подлежит, так как ущерб в сумме 2725 гривен возмещен потерпевшему, пеня в результате ущерба, причиненного преступлением не взыскивается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_13 на сумму 1000 гривен в счет возмещения морального ущерба, который потерпевший обосновывает тем, что в результате преступных действий ОСОБА_1 он перенес нервное потрясение, которое носит продолжительный характер, подлежит удовлетворению с учетом глубины и длительности, причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так именно данная сумма будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_20 на сумму 1600 гривен в счет причиненного материального ущерба в сумме 1600 гривен удовлетворению не подлежи, так как данный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_20 на сумму 5000 гривен в счет возмещения морального ущерба, который ОСОБА_20 обосновывает тем, что она была лишена возможности произвести ремонт в квартире, вынуждена была брать ссуду в банке на изготовление и установку окон , подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_58 на сумму 500 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворению не подлежит, так возмещен подсудимым в полном объеме.

Гражданскитй иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_58 на сумме 500 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_29 на сумму 551,32 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а именно: возмещения пени за неисполнение обязательств по договору на изготовление и установку окон, удовлетворению не подлежит, так как пеня в результате ущерба, причиненного преступлением не взыскивается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_30 на сумму 3970 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и доказан материалами уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_30 на сумму 4000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба, который она обосновывает тем, что в результате мошеннических действий ОСОБА_1 она была лишена возможности произвести ремонт в квартире, вынуждена была тратить свое личное время на обращение в правоохранительные органы, в общество по защите прав потребителей, подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_18, на сумму 2560 гривен в счет причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым и доказан материалами дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_18 на сумму 5000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_22 в сумме 3900 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворению не подлежит, так как возмещен ОСОБА_1 в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_22 на сумму 2000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба, который он обосновывает тем, что в результате преступных действий ОСОБА_1 он вынужден был тратить свое личное время на обращения в правоохранительные органы, общество по защите прав потребителей , подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 1900 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме так как доказан материалами дела и признан подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 2500 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявлены потерпевшим ОСОБА_10 на сумму 5000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба, который он обосновывает ухудшением состояния его здоровья, подлежит частичному удовлетворению с учетом характера, степени, глубины и доказанности причиненных моральных страданий в сумме 500 гривен, так как данная сума будет справедливой и достаточной в данной конкретной ситуации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_28 на сумму 3140 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 1570 гривен и на сумму 1570 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявлен потерпевшим после начала судебного следствия.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ОСОБА_28 его право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_31 на сумму 2100 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба и на сумму 2000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявлен после начала судебного следствия по делу.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ОСОБА_31 его право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 2006 гривен в счет возмещения причтенного материального ущерба и на сумму 2000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявлен потерпевшим после начала судебного следствия по делу.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ОСОБА_5 его право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, Код ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, расходы связанные с проведением компьютерно-технической экспертизы № 158 от 05.08.2008 года в размере 375,60 грн.,

Вещественные доказательства суд считает необходимым хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, ст. 1167 ЦК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч 2 УК Украины и назначить наказание

В виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_18 в счет возмещения материального ущерба 2560 гривен, в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_20 в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_58 в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_29 в счет возмещения морального ущерба 500 гривен, в пользу ОСОБА_30 в счет возмещения материального ущерба 3970 грн., морального ущерба -500 гривен, в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба 1900 гривен, в счет возмещения морального ущерба 500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, Код ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, расходы связанные с проведением компьютерно-технической экспертизы № 158 от 05.08.2008 года в размере 375,60 грн.,

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

Судья: