Ухвала суду № 138103343, 09.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3081/26

Провадження № 6/450/83/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою, якою просив замінити стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 64000768 від 28.12.2020 за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем за № 73075 від 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 628601383 від 30.11.2019.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем перебуває виконавче провадження № 64000768 від 28.12.2020, відкрите на підставі виконавчого напису № 73075 від 09.10.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 628601383 від 30.11.2019.

Вказує, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 628601383 від 30.11.2019 відступлено ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Неявка учасників в силу вимог частини 3 статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі статтею 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 64000768 від 28.12.2020, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на підставі виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 73075 від 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 628601383 від 30.11.2019 у сумі 27155,00 грн, здійснюється виконавче провадження.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №628601383 від 30.11.2019 відступлено ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому необхідно замінити стягувача з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись статтями 260, 422 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №64000768 від 28.12.2020 за виконавчим написом № 73075 від 09.10.2020, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 628601383 від 30.11.2019 у сумі 27155,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська