Ухвала суду № 138103340, 08.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/810/26 Справа №456/6669/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 р. місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

до відповідачки: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідач: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9019510 від 12.08.2022 у розмірі 59 250,00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2025 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19.03.2026.

Судове засідання 19.03.2026 було відкладено на 21.04.2026 за заявою відповідачки для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 21.04.2026 відповідачка, ОСОБА_1 , просила надати їй час для врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.05.2026.

В судове засідання 26.05.2026 року відповідачка не з`явилась, однак подала заяву, у якій повідомила про часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 9019510, зокрема долучила квитанції про сплату тіла кредиту в сумі 15 000,00 грн. та відсотків в сумі 8 000,00 грн. Просила розгляд справи відкласти для врегулювання погашення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.05.2026 клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи було задоволено, судове засідання відкладено на 08.07.2026

03.07.2026 відповідачка через електронну пошту суду подала заяву, у якій повідомила, що заборгованість за кредитним договором № 9015510 погашена в повному обсязі. На підтвердження долучила фотокопії квитанцій про здійснення відповідних платежів.

08.07.2026 відповідачка через електронну пошту суду подала заяву, у якій повідомила, що заборгованість за кредитним договором № 9015510 погашена в повному обсязі. На підтвердження долучила копію довідки ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яка підтверджує відсутність претензій по договору № 9019510 від 12.08.2022.

В судове засідання 08.07.2026 сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №9019510 від 12.08.2022 у розмірі 59 250,00 грн, з яких: 15 000,00грн заборгованість за тілом кредиту; 42750,00грн заборгованість за відсотками; 1500,00грн заборгованість за комісією.

В той же час, під час розгляду справи судом, предмет спору припинився, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачкою. Так, згідно квитанцій №2.631688087 від 23.04.2026, №1.680363773.1 від 25.05.2026 відповідачкою перераховано позивачу кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000, 00 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 8000,00 грн. Відповідно квитанції №2.733304641.1 від 03.07.2026 відповідачкою перераховано позивачу кошти на погашення решти заборгованості в сумі 36250,00 грн. (34750,00грн заборгованість за відсотками, 1500,00грн заборгованість за комісією). Всього, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №9019510 від 12.08.2022, відповідачкою перераховано позивачу кошти в сумі 59 250,00грн, а відтак заборгованість погашена в повному обсязі.

Факт відсутності спору кредитним договором №9019510 від 12.08.2022, підтверджується також довідкою позивача від 08.07.2026.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачкою на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно із ч.1 ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Оскільки відповідачкою відшкодовано позивачу сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 2422,40грн, що підтверджується долученою до справи квитанцією від 03.07.2026, відсутні підстави для стягнення такого з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12-13, 43, 255, 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9019510 від 12.08.2022 в сумі 59 250,00грн - закрити.

2.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС