Ухвала суду № 138103286, 02.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/8432/25

Провадження №: 6/461/218/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні №80760541 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2026 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах вартості успадкованого майна.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №80760541 з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.03.2026 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/8432/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. Станом на час подання цієї заяви, виконавче №80760541 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» не закінчене. Проте, до АТ «Ідея Банк» звернулася дружина боржника, ОСОБА_2 , та повідомила, що її чоловік, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на підтвердження вказаного пред`явила свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 28.01.2026. Невідкладно, після отримання інформації про смерть ОСОБА_1 , АТ «Ідея Банк» надіслало до Баришівської державної нотаріальної контори претензію кредитора №12.1.4/7767 від 09.04.2026, згідно якої повідомило про необхідність погашення спадкоємцями померлого Боржника наявної заборгованості за Кредитним договором. Боржник, ОСОБА_1 , на дату смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . АТ «Ідея Банк» не відоме точне коло спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Проте, як зазначено вище, про смерть боржника ОСОБА_1 , повідомила його дружина, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ). Дружина ОСОБА_1 відноситься до першої черги спадкоємців за законом після його смерті. Просить суд заяву задоволити.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року витребувано з Баришівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 07501, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19А, належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 червня 2026 року з Баришівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №54/2026 від 10.03.2026 року.

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали спадкової справи №54/2026, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2025 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 66400,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №173 від 28.01.2026 року, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України.

Виконавче №80760541 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» не закінчене, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича.

З матеріалів спадкової справи №54/2026 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дружина ОСОБА_2 .

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституція України визначає,що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України,положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових Рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням Рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного Рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.ч. 2 - 3 ст. 1281 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Включення до складу спадщини обов`язків спадкодавця зумовлене універсальним характером спадкового наступництва, за яким до правонаступника переходить весь комплекс прав та обов`язків, які належали правопопереднику на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд відзначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , оскільки прийняла спадщину, відтак у неї як у спадкоємця боржника перед кредитором АТ «Ідея Банк» виник обов`язок в межах вартості майна, одержаного у спадщину, задоволити вимоги кредитора, оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини.

Беручи до уваги наведене, з метою реалізації законних прав АТ «Ідея Банк», суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 446 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №80760541 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2026 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в межах вартості успадкованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк