Ухвала суду № 138103131, 07.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6908/25

Провадження №1-кс/333/2173/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42025080000000056 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до наказу начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 28 від 01.02.2021 року, підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Так, в липні 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на розтрату державних коштів шляхом проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , у не встановлений час та у не встановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із начальником відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка мала викласти в системі публічних закупівель «Прозоро» оголошення про проведення закупівель, підготувати та викласти у вищевказаній системі протокол розкриття тендерних пропозицій та вчинити інші дії, необхідні для проведення закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за завищеною ціною.

Так, начальник відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 на виконання спільної злочинної мети, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, 11.07.2022 в системі публічних закупівель «Прозоро» опублікувала оголошення про наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л. У подальшому ОСОБА_4 в електронній системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій від 21.07.2022 з одним учасником закупівлі - ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), який запропонував ціну за товар у сумі 4 676 400, 00 грн з ПДВ. Ураховуючи наявність спільної з ОСОБА_6 мети у вигляді закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л за завищеною ціною, 22.07.2022 ОСОБА_4 в системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол № 2 про відхилення пропозиції учасника закупівлі з формальних підстав. У зв`язку з чим закупівля машини за ціною у розмірі 4 676 400, 00 грн не відбулась.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи визначеним відповідальною особою за організацію та проведення закупівель товарів оборонного призначення, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна,65/98, м. Запоріжжя, наприкінці 2022 року, але не пізніше 01.12.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прийняв рішення щодо необхідності укладання прямого договору відповідно до вимог Закону України «Про оборонні закупівлі» з ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) з метою закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л за ціною 6 929 802,00 грн, одночасно усвідомлюючи, що вартість машини є завищеною.

Далі, наприкінці 2022 року, але не пізніше 01.12.2022 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою:

вул. Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, будучи службовою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель товарів оборонного призначення, діючи всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організував надання начальнику ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 для підпису проект договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальна машина легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за 6 929 802, 00 грн, одночасно усвідомлюючи, що фактично вартість вказаної машини є значно нижчою.

У подальшому, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 01.12.2022 підписав договір № 330, укладений між замовником в особі ГУ ДСНС України у Запорізькій області та продавцем ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

За результатами виконаних умов договору № 330 від 01.12.2022 з рахунку Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 27.12.2022 були списані грошові кошти у розмірі 6 929 802, 00 грн на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), тим самим спільна злочинна мета ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлена на вчинення розтрати грошових коштів державного бюджету була доведена до кінця та внаслідок закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), завдано матеріальної шкоди (збитків) ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 2 107 979,15 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, забезпечила виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на суму 6 929 802, 00 гривень, при цьому вартість вищевказаної спеціальної аварійно-рятувальної машини становила не більше 4 821 822,85 гривень, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів ГУ ДСНС України в Запорізькій області на суму 2 107 979,15 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того установлено, що в серпні 2023 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у начальника управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_6 , який одночасно тимчасово виконував на той час обов`язки заступника начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області, повторно виник злочинний умисел направлений на розтрату державних коштів шляхом проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 вступив у попередню змову із начальником відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка мала викласти в системі публічних закупівель «Прозоро» оголошення про проведення закупівель, підготувати та викласти у вищевказаній системі протокол розкриття тендерних пропозицій та вчинити інші дії, необхідні для проведення закупівлі спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за завищеною ціною.

Так, начальник відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 на виконання спільної злочинної мети, знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, 11.08.2023 та 28.08.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» опублікувала оголошення про наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л на загальну суму 7 290 960, 00 грн. У подальшому вказані торги не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників закупівлі. 14.11.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» ОСОБА_4 опубліковано оголошення про проведення закупівлі шляхом відкритих торгів з особливостями наміри укладання договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л на загальну суму 7 290 960, 00 грн. В подальшому 22.11.2023 в системі публічних закупівель «Прозоро» опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій з 1 учасником ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

Далі, у період з 22.11.2023 по 01.12.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: вулиця Фортечна, 65/98, м. Запоріжжя, будучи службовою особою, відповідальною за забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, а також за здійснення контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи повторно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організував надання начальнику ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 для підпису проекту договору про закупівлю спеціальної аварійно-рятувальна машина легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) за 7 290 960, 00 грн, одночасно усвідомлюючи, що фактично вартість вказаної машини є значно нижчою.

У подальшому, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 01.12.2023 підписав договір № 268, укладений між замовником в особі ГУ ДСНС України у Запорізькій області та продавцем ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611).

За результатами виконаних умов договору № 268 від 01.12.2023 з рахунку Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 19.12.2023 були списані грошові кошти у розмірі 7 290 960, 00 грн на користь ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), тим самим спільна злочинна мета ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлена на вчинення розтрати грошових коштів державного бюджету була доведена до кінця та внаслідок закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 CAMP-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611), завдано матеріальної шкоди (збитків) ГУ ДСНС України у Запорізькій області на загальну суму 2 893 415,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу договірної роботи та проведення публічних закупівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, використовуючи умови воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, забезпечила виділення грошових коштів з державного бюджету та проведення закупівлі за завищеною вартістю спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу САРМ-Л у ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЄДРПОУ 38347611) на суму 7 290 960, 00 гривень, при цьому вартість вищевказаної спеціальної аварійно-рятувальної машини становила не більше 4 397 544, 74 гривень, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів державного бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів ГУ ДСНС України в Запорізькій області на суму 2 893 415,26 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

У кримінальному провадженні № 42025080000000056 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України 19.06.2026 заступника начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень, протоколами допитів свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В ході досудового розслідування вжито необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні та встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 483122538, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваній ОСОБА_9 на праві власності належить:

- земельна ділянка кадастровий номер: 2321584000:07:003:0315 площею 0,0383 га;

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 29421823323060;

- 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 654053523101.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер: 2321584000:07:003:0315, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, розуміючи, що за рахунок вказаного майна може бути відшкодована шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення, матиме можливість здійснити його відчуження, а незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі або неможливість відшкодування завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні, заборонивши відчудження арештованого майна , без обмеження користування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, вважає його необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам статей 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, та не містить належного фактичного і доказового обґрунтування необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вважає, що сторона обвинувачення не довела належної процесуальної передумови для накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову, оскільки цивільний позов не заявлено. Наведений розмір шкоди є спірним, оскільки ґрунтується на експертному підході, за яким предмет закупівлі фактично поділено на окремі складові: базовий автомобіль, спеціальне обладнання та окремо визначену вартість робіт із встановлення обладнання.

Таким чином, сторона обвинувачення не довела належної процесуальної передумови для накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Клопотання не містить пояснення, у чому саме полягає реальна забезпечувальна функція арешту такого майна та яким чином арешт забезпечить можливе відшкодування шкоди.

Отже, сторона обвинувачення не довела наявності реального, а не гіпотетичного ризику відчуження майна, а також не обґрунтувала необхідність арешту саме цього майна для досягнення мети кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 , користується цим майном разом з неповнолітньою дитиною, іншого житла не мають.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала позицію захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні прокурора зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання надійшло до суду 03.07.2026 року, тому прокурор своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 21 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 42025080000000056).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер: 2321584000:07:003:0315 площею 0,0383 га;

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 29421823323060;

- 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 654053523101,

заборонивши відчудження, без обмеження користування зазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 12 год. 40 хв. 09 липня 2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1