Ухвала суду № 138102674, 09.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12173/24

Провадження № 2/727/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря Бринзили Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення та проведення у вищевказаній справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказала, що підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 на заяві-Договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11 серпня 2021 року № 002/11185202-CК_SB вчинений не нею, а іншою особою, яка оформила та отримала кредитні кошти. Також на підтвердження своїх заперечень зазначає, що підпис, виконаний від її імені в наданій позивачем ксерокопії паспорта громадянина України (а.с. 36) не збігається зі справжнім її підписом, зробленим в оригіналі паспорта громадянина України.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по цивільній справі № 727/12173/24 почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи належить ОСОБА_2 підпис, виконаний від її імені на заяві-Договорі про комплексне банківське обслуговування від 11 серпня 2021 року № 002/11185202-CK_SB?

2) Чи належить ОСОБА_2 підпис, виконаний від її імені в ксерокопії паспорта громадянина України (а. с. 36) на її ім?я?

Проведення цієї експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшли до суду заперечення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що підстави задля призначення судово-почеркознавчої експертизи відсутні, оскільки сам кредитний договір містить відповідні сторінки паспорта та картки платника податків відповідача. Відповідач не надав доказів того, що звертався до правоохоронних органів з заявою, про те, що втратив свій паспорт або інша не встановлена особа незаконно використала його персональні данні задля укладання договору й отримання грошових коштів. Відповідач у Відзиві на позовну заяву не зазначає, що не користувався отриманими коштами.

Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується перерахуванням коштів відповідачу, що є неможливим без укладання відповідного договору. При цьому банк не може з власної ініціативи укладати кредитні договори, використовуючи при цьому персональні дані відповідача без його дозволу, а також залучати сторонніх осіб для підписання відповідного кредитного договору замість відповідача.

ОСОБА_1 здійснила конклюдентні дії по визнанню укладеного кредитного договору та наявності заборгованості, що полягають у сплаті заборгованості по тілу кредиту та процентам, що відображено в розрахунку заборгованості та виписці по особовому рахунку.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить суд задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до них документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 серпня 2021 року у справі №191/2592/19, вбачається, що такого роду клопотання як призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинні бути заявлені на стадії підготовчого провадження. При цьому суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі експертизи на стадії розгляду справи по суті не становить порушення таким судом норм процесуального права.

Суд вважає, що на підставі ст.127 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню, оскільки вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підпунктом 1.1. пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/11185202-CK_SB від 11 серпня 2021 р., що в частині тіла кредиту та процентів станом на 14.10.2024 р. складає 67 401,41 грн., посилаючись зокрема на те, що відповідач 11.08.2021 року власноруч підписала заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, проте своїх зобов`язань за ним не виконала.

Водночас, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 11.08.2021 року. Обставина щодо належності їй підпису в цьому документі, тобто факт укладення кредитного договору, має суттєве значення для вирішення справи.

Для з`ясування зазначеного питання необхідні знання у сфері іншій, ніж право, оскільки суд не є фахівцем у галузі почеркознавства.

Враховуючи зазначене та, оскільки судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає необхідним призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, якими обґрунтовано заперечення відповідачки проти позову, отже, її відповідне клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У роз`ясненнях, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається з наведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в цьому випадку - відповідачки ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що відповідачка є ініціатором проведення експертизи, витрати, пов`язані з її проведенням, слід покласти на ОСОБА_1 .

Крім того, як вже зазначалося вище, відповідно ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 910/3980/16.

Виходячи з зазначеного, суд враховує, що Чернівецький НДЕКЦ МВС України є найбільш наближеним до Шевченківського районного суду м.Чернівці, який здійснює розгляд справи, а тому, з огляду на розумність строків розгляду справи, вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи доручити саме цій установі, а не Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що просить відповідачка у своєму клопотанні.

При цьому, оскільки для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, слід відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підписів, зобов?язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати експертам оригінал Заяви-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в разі призначення по справі експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у даній справі на час проведення почеркознавчої експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 102-104,133,136,139, 252,253, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №727/12173/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д)

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний від її імені на Заяві-договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11 серпня 2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підписів.

Зобов?язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати експертам оригінал Заяви-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11 серпня 2021 року.

В розпорядження експертам для дослідження направити матеріали цивільної справи № 727/12173/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання, а учасникам справи для відома та виконання.

Розгляд справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя П.С. Гавалешко