Ухвала суду № 138100884, 10.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа № 495/3850/21 Номер провадження 1-в/495/96/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника Білгород-Дністровського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Білгород-Дністровського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Засуджений ОСОБА_6 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. №160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Згідно характеристики органу місцевого самоврядування та районного відділу поліції особа себе зарекомендував з посередньої сторони, на профілактичних обліках не перебуває.

Строк випробування закінчився 30.06.2026 року.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськарйоного Одеської області від 30.06.2023 ОСОБА_6 , визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 306 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Засуджений ОСОБА_6 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. №160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Згідно характеристики органу місцевого самоврядування та районного відділу поліції особа себе зарекомендував з посередньої сторони, на профілактичних обліках не перебуває.

Строк випробування закінчився 30.06.2026 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 3 роки, що призначений судом ОСОБА_6 закінчився 30.06.2026. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Білгород-Дністровського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_7