Рішення № 13810008, 17.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-515-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04Лютого 2011 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Краматорського відділення № 2865 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 604268 . Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 120000 грн., строком до 27 грудня 2017 року , зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами. При цьому у відповідності до п.1.5. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. У забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки № 604268-01/2007 від 28 грудня 2007 року. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, а саме нежиле приміщення вбудоване в нежилу споруду, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 202,3 кв.м. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, станом на 09.09.2010 року має заборгованість в сумі 127871 грн. 46 коп. Просять суд стягнути заборгованість у розмірі 127871,46 грн., шляхом продажу предмету застави.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з сумою позову погодився, просив , надати відстрочку сплати боргу, оскільки

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Краматорського відділення № 2865 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Краматорського відділення № 2865 та ОСОБА_1, 28.12.2007 року було укладено кредитний договір за№ 604268 , відповідно до котрого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 120000 грн., а відповідач зобовязався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Краматорського відділення № 2865 свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 40000 грн. , а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.

Станом на 09.09.2010 року відповідач має заборгованість в сумі 127871 грн. 46 коп.

Окрім того між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави майна, що належить Захарову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.577 ЦК України, - застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна..

У відповідності до ст. 572 ЦК України «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право уразі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).»

Згідно до вимог ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 591 ЦК України передбачено , що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно до п. 24 договору застави , укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу передмета застви із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно до вимог ст. 25, ст.. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем

Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству.

При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..»Оскільки судові витрати, а саме судовий збір ., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), то вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 3, 14, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 572,577,589,590,591 ЦК України, ст..ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 604268 від 28 грудня 2007 року в розмірі 127871 грн. 46 коп., шляхом надання Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі його філії Краматорського відділення № 2865 право реалізації предмета застави, цілого нежилого приміщення, розташованого за адресою Донецька область, м. Краматорськ вул.. Румянцева буд.16, та має такі характеристики: нежиле приміщення вбудоване в нежилу будівлю загальною площею 202,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» його філії Краматорського відділення № 2865 на р/р37399005, МФО 394222, код ЄДРПОУ 02789411:

- судовий збір в сумі 1278 грн. 72 коп.

- витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко