Ухвала суду № 138099893, 10.07.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/880/2026

Справа № 679/740/26

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

10 липня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою від 28.05.2026 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства «ОТП Банк», які мали бути надані у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, і копію відповідної ухвали було надіслано в електронний кабінет банку, куди вона була доставлена 29.05.2026 о 10:47 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку відповідного електронного листа.

Однак дотепер банком не надано суду витребуваних доказів та не повідомлено про причини неможливості їх подання.

При цьому у зазначеній ухвалі судом було роз?яснено положення ч.ч. 6-8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких: будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, позаяк АТ «ОТП Банк» протягом тривалого часу не надано суду витребувані докази та не повідомлено про причини неможливості їх подання, а отже процесуальна поведінка цієї юридичної особи призводить до порушення розумних строків розгляду справи внаслідок неотримання доказів, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог по суті, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «ОТП Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-ІХ від 03.12.2025 становить 3328 грн), що складає 998,40 грн (3328 грн х 0,3).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до АТ «ОТП Банк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 28.05.2026 повинна бути виконана банком належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «ОТП Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 998,40 грн (дев?ятисот дев`яноста восьми гривень сорока копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник: Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166; місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП Банк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та АТ «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний