Рішення № 138099847, 08.07.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/103/26

Провадження №2-др/672/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Моцної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», реєстраційний код юридичної особи: 44127243, витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Городоцького районного суду від 11.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №8731790725 від 17.07.2025 у розмірі 18222,00грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 00 коп.), з яких: 6000,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 11322,00 грн.- заборгованість по процентах та 900,00 грн.-комісії та судовий збір у сумі 1605,16 гривень.

У позовній заяві представник позивача на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 622,40 гривень, які складаються з: витрат на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивач також повідомляв суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, він протягом 5 днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документи які їх підтверджують.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Городоцького районного суду від 11.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №8731790725 від 17.07.2025 у розмірі 18222,00грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 00 коп.), з яких: 6000,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 11322,00 грн.- заборгованість по процентах та 900,00 грн.-комісії та судовий збір у сумі 1605,16 гривень.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у зв`язку із розглядом даної справи понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу.

На підтвердження суду надано Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем.

Згідно заявки про надання послуг №2524215929 від 07.01.2026 року вартість юридичних послуг складає 5000 гривень.

15.06.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Іннова фінанс» та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем було укладено Акт приймання-передачі наданих послуг №2524215929 до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року.

16.06.2026 року ТОВ «Іннова фінанс» сплатило адвокату Андрущенку М.В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до заявки про надання послуг №№2524215929 від 07.01.2026 року, що підтверджується платіжною інструкцією №48.

З врахуванням того, що позов задоволений частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 60,29 %, то відповідно сума стягнення витрат на правничу допомогу підлягає стягненню частково в розмірі 3014,5 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 264, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3014,5 гривень (три тисячі чотирнадцять грн. 50 коп.).

В інший частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, ЄДРПОУ 44127243.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Е.Пономаренко