Ухвала суду № 138099662, 06.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1495/25

2-п/479/9/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 21 травня 2026 року по цивільній справі №479/1495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Пех М.В.

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа АТ"Райффайзен Банк"

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області суду від 21 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 27 826,74 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..

?Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що він не знав про розгляд справи судом, оскільки не отримував судових повісток. Також вказує, що ним було виконано зобов`язання перед первинним кредитором - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ". Одночасно у заяві відповідач просить суд витребувати у третьої особи - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" повну виписку по його особовому рахунку для підтвердження факту погашення боргу.

?Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

?Відповідно до положень ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

?Згідно положень ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

?Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність двох законних підстав: поважність причин неявки відповідача у судові засідання та наявність у нього істотних доказів, які спростовують висновки суду.

?Щодо поважності причин неявки відповідача судом встановлено, що розгляд справи здійснювався з дотриманням процесуальних норм щодо повідомлення сторін. Суд вживав усіх необхідних та належних заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення. У зв`язку з неотриманням відповідачем кореспонденції, судові повідомлення відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, додатково повідомляися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

?Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду. За таких обставин, відповідач вважався належним чином повідомленим про судові засідання, а доводи заяви про необізнаність із судовим процесом спростовуються матеріалами справи.

?Щодо наявності істотних доказів, суд зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано жодних належних та допустимих первинних доказів (платіжних документів, квитанцій, довідок про закриття рахунку тощо), які б підтверджували факт повного виконання ним зобов`язань перед АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до моменту відступлення права вимоги.

?Клопотання відповідача про витребування у третьої особи АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" виписки по особовому рахунку на стадії перегляду заочного рішення не може бути задоволено судом. Відповідно до положень ст.83, 84 ЦПК України, докази подаються сторонами на стадії підготовчого провадження або до початку першого судового засідання по суті. Особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, повинна довести, що вживала всіх залежних від неї заходів для самостійного отримання цих доказів. Крім того, стадія розгляду заяви про перегляд заочного рішення обмежена виключно перевіркою вже наявних або поданих разом із заявою доказів на предмет їх істотності, і не передбачає збирання судом нових доказів з метою переоцінки рішення по суті без скасування самого заочного рішення.

?Оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження сукупність обставин, передбачених ст.288 ЦПК України, такі як поважність причин неявки відповідача та надання суду істотних доказів, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

?Керуючись статтями 259261, 287, 288 ЦПК України, суд -

?п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 21 травня 2026 року по цивільній справі №479/1495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :