Рішення № 138099460, 09.07.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/370/26

Провадження № 2/452/849/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 8069322 від 07.03.2025 в розмірі 21 550,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8069322, відповідно до якого остання отримала 5 000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , строком 345 днів, з фіксованою процентною ставкою 0,0010% річних, та зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. Комісія за надання кредиту 25 % від суми кредиту та 14 % - за обслуговування.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до

п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Мілоан» не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

28 липня 2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28 липня 2025р. до Договору факторингу

№ 28072025 від 28.07.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 550,00 грн., з яких: - 5 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; -

1 250,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; - 6 300,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 9 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» змушене звернутись до суду.

Враховуючи вищенаведене просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21,550,00 грн. та судові витрати.

При цьому позивач клопотав розгляд справи проводити без участі його представника, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2315095 від

06.02.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем у строк встановлений судом відзиву на позов не подано. При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, що зазначена у відповіді з ЄДДР № 2315095 від 06.02.2026 року, та повернута суду з відміткою про отримання рекомендованого повідомлення особисто під розписку відповідачем.

В силу вимог пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаної відмітки, відтак суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило та суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

З врахуванням наведеного та положень ч. 13 ст.7, ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.03.2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8069322, який підписаний електронним підписом, одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого остання отримала 5 0000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , строком 345 днів, з фіксовною процентною ставкою 0,0010% річних, та зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування до 15.02.2026 року та сплатити проценти від суми кредиту.

Також договором передбачено комісію за надання кредиту 25 % від суми кредиту та

14 % - за обслуговування кредиту за кожен розрахунковий період, що встановлені графіком платежів.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до

п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Мілоан» не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

28 липня 2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28 липня 2025р. до Договору факторингу

№ 28072025 від 28.07.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 550,00 грн., з яких: - 5 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; -

1 250,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; - 6 300,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 9 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з ч.12. ст. 11 цього Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо стягнення суми неустойки (штраф, пеня), суд керується наступним.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд відмовляє у стягненні суми неустойки (штраф, пеня) за кредитним договором № 8069322 від 03 березня 2025 року в сумі 9 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Однак, внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача, а тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 8069322 від 07.03.2025 року в розмірі 12 550,00 грн., яка включає в себе - 5 000,00 грн. заборгованості за основним зобов`язанням, - 1 250,00 грн. заборгованості по комісії за надання кредиту, -

6 300,00 грн. , заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТзОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією

№ 149798 від 20.01.2026 року.

Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 21 550,00 грн. були задоволені частково на суму 12 550,00 грн., що становить 59% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до

ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 1 571,00 грн., тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 9, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване

місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок, 2, реквізити IBAN

№ НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), суму заборгованості за Кредитним договором № 8069322 від 07.03.2025 року у розмірі 12 550 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких:

- 5 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 1 250,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 6 300,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване

місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок, 2, реквізити IBAN

№ НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») - 1 571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) гривня 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 07400, м. Бровари, Броварського району, Київської області , код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя