Рішення № 138099141, 09.07.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1330/26

Провадження по справі 2/305/580/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання дитини з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на утримання дитини з інвалідністю. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 16.10.2016 зареєстрували шлюб, який 17.03.2026 Рахівським районним судом Закарпатської області розірвано (справа № 305/93/26). У період шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім?ю, що призвело до відсутності порозуміння та поваги між ними. Спільно не проживають, спільний побут не ведуть, їхні відносини мають лише формальний характер, що стало причиною звернення позивачки до суду із заявою про розірвання шлюбу. Як до, так і після розірвання шлюбу, діти проживають виключно з позивачкою та перебувають на повному її утриманні, батько дітям матеріально не допомагає, цікавиться їж життям та станом здоров?я вкрай рідко та виключно в телефонному режимі. На неодноразові звернення позивачки щодо необхідності фінансової підтримки дітей, отримала відповідь від ОСОБА_2 , що гроші він буде сплачувати тільки після рішення суду, щодо стягнення з нього аліментів. Старший син сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю, з діагнозом двобічна нейросенсорна приглухуватість II-IV ст, через що потребує додаткових витрат пов?язаних з лікуванням та навчанням, оскільки навчається у Хустській спеціальній школі І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради. На початку кожного тижня дитина у супроводі вихователя їздить до навчального закладу, де перебуває до п?ятниці, а вона сплачує кошти на дорогу та харчування, окрім того, дитина потребує періодичних оглядів у спеціалістів вузького спрямування, що є необхідною умовою підтримання його стану здоров?я, контролю за перебігом захворювання та своєчасного коригування лікування. Такі консультації, як правило, пов?язані з додатковими фінансовими витратами, включаючи оплату медичних послуг, придбання лікарських засобів, витратних матеріалів та проходження діагностичних обстежень, що додатково збільшує фінансове навантаження. Окрім виплат на дітей, жодних доходів вона не має, оскільки ніде не працює, бо на її утриманні перебуває малолітній син віком 4 роки, який потребує постійного догляду та нагляду. Можливість влаштування дитини до закладу дошкільної освіти дуже обмежена з причини значної віддаленості їхнього місця проживання від дошкільного закладу освіти, оскільки вони проживають у високогірній місцевості, що характеризується складною транспортною доступністю, погано розвиненою, що своєю чергою унеможливлює її вихід на роботу. Жодних витрат пов`язаних розглядом справи понести не планує й просить ухвалити рішення, відповідно до якого стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень на кожного, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати пов?язані з його лікуванням та реабілітацією у розмірі 5000 гривень, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 12.05.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом). Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, ОСОБА_2 , був повідомлений про відкриття провадження по справі шляхом отримання 19.05.2026 копії ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї документами, але відзив на позов у визначений судом строк не подав. При цьому 25.06.2026 представник відповідача - адвокат Мігалі І.В. подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_2 визнає частково позовні вимоги ОСОБА_1 до нього, він справді перебуває у Чехії, але офіційного стабільного доходу не має, а з доходу, який отримує, сплачує за оренду житла медичну страховку, комунальні послуги та проїзд. Те, що він перебуває за кордоном, не доводить того, що його майновий стан дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі 20000 гривень. Він по можливості надсилає гроші відповідачці на утримання дітей. Вважає, що позивачка має можливість, але не хоче працювати та влаштовувати дитину до дитячого садка. Вона в зимовий період працювала в ОСОБА_7 , а дитину залишала з матір`ю відповідача. У нього немає власного житла, адже зароблені кошти він вкладав у будівництво будинку, в якому проживає позивачка з дітьми. Він готовий сплачувати аліменти в розмірі по 2000 гривень, на кожну дитину. Не визнає тверджень позивачки щодо додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_8 , який хворіє, оскільки проїзд дитини до школи оплачує саме він, а проживання та навчання в школі є безоплатним. Крім того, він оплатив слуховий апарат для сина, що підтверджує, що він бере участь у додаткових витратах на дитину, яка хворіє. З огляду на викладене, вважає, що з нього можуть стягувати аліменти у розмірі по 2000 гривень, на кожну дитину та 2500 гривень додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_8 , який є дитиною з інвалідністю.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 16.10.2016 виконавчим комітетом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за № 14.

Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 17.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026, шлюб між сторонами розірвано.

За час спільного проживання у подружжя народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 28.03.2017, серії НОМЕР_2 від 07.08.2018, серії НОМЕР_3 від 28.01.2025 відповідно.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 29.01.2021, ОСОБА_4 , 2017 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства й він потребує додаткових витрат, адже згідно з наданими позивачкою доказами він у зв`язку із захворюванням періодично проходить реабілітацію, зокрема йому призначали відновну терапію, профілактичні заходи, слухопротезування, кохлеарну імплантацію та медичне спостереження.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою Хустської спеціальної школи І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, ОСОБА_4 навчається у цьому закладі й потребує подальшого розвитку та системної корекційно-розвиткової роботи, індивідуального підходу, використання наочності, поетапних інструкцій та постійного педагогічного супроводу.

Наразі діти перебувають на утриманні матері, яка є позивачем у справі. Вказана обставина підтверджується довідкою №241, виданою 06.04.2026 старостою села Видричка Богданської сільської ради Миколою Ковачуком, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.04.2026 та характеристиками дітей ОСОБА_4 й ОСОБА_5 за місцем їхнього навчання.

Позивачка стверджує, що відповідач коштів на утримання дітей їй не надає, вона сама забезпечує дітей всім необхідним.

Відповідач, своєю чергою надав інформацію про трансакції, згідно з якими він перераховував на рахунок ОСОБА_9 кошти, зокрема: 29.01.2025 - 1999,92 чеських крон, що еквівалентно 33888,49 грн, 26.01.2025 - 3000 чеських крон, що еквівалентно 5068,81 грн, 14.02.2025 - 1500 чеських крон, що еквівалентно 2509,90 грн, 17.03.2025 - 3000 чеських крон, що еквівалентно 5278,12 грн, 17.03.2025 - 6000 чеських крон, що еквівалентно 10637,31 грн, 14.03.2025 - 1500 чеських крон, що еквівалентно 2542,73 грн, 11.04.2025 - 1800 чеських крон, що еквівалентно 3248,41 грн, 27.04.2025 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1798,39 грн, 11.05.2025 - 1500 чеських крон, що еквівалентно 2699,02 грн, 14.05.2025 - 4000 чеських крон, що еквівалентно 7303,37 грн, 07.05.2025 - 5032,38 чеських крон, що еквівалентно 9300,36 грн, 10.05.2025 - 8000 чеських крон, що еквівалентно 14706,96 грн, 28.05.2025 - 2997,31 чеських крон, що еквівалентно 5544,68 грн , 22.05.2025 - 2000 чеських крон, що еквівалентно 3653,14 грн, 13.06.2025 - 3000 чеських крон, що еквівалентно 5632,08 грн, 18.06.2025 4002,39 чеських крон, що еквівалентно 7543,77 грн, 13.06.2025 - 10000 чеських крон, що еквівалентно 18939,66, 17.07.2025 - 3500 чеських крон, що еквівалентно 6746,47 грн, 28.08.2025 - 9000 чеських крон, що еквівалентно 17299,19 грн, 15.09.2025 - 2000 чеських крон, що еквівалентно 3858,85 грн, 28.09.2025 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1989,66 грн, 18.12.2025 - 4002 чеських крон, що еквівалентно 7959,19 грн, 18.12.2025 - 2000 чеських крон, що еквівалентно 3950,85 грн, 01.12.2025 чеських крон, що еквівалентно 3936,41 грн, 20.12.2025 - 5000 чеських крон, що еквівалентно 9965,18 грн, 19.01.2026 - 6000 чеських крон, що еквівалентно 12231,44 грн, 17.01.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1963,65 грн, 02.02.2026 - 2997, 55 чеських крон, що еквівалентно 6094,58 грн, 20.02.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1991,37 грн, 13.02.2026 - 2500 чеських крон, що еквівалентно 5113,19 грн, 24.02.2026 - 2000 чеських крон, що еквівалентно 4077,47 грн, 25.02.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1999,76 грн, 26.03.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1964,98 грн, 19.03.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 1950 грн, 18.03.2026 - 5000 чеських крон, що еквівалентно 10169,74 грн, 24.04.2026 - 1500 чеських крон, що еквівалентно 3042,95 грн та 01.05.2026 - 1000 чеських крон, що еквівалентно 2006,69 грн. Отже, за період з 01 січня 2025 по 01 травня 2026 ОСОБА_10 перерахував ОСОБА_1 191133,51 гривню, що в середньому складає 11945,85 гривень в місяць.

Недостатність у матері коштів на утримання дітей в умовах сьогодення сумнівів не викликає. Проти стягнення аліментів загалом не заперечує і відповідач, проте не погоджується із заявленим позивачкою розміром, вважаючи за можливе їх сплату у твердій грошовій сумі по 2000 гривень, щомісячно, на кожну дитину та 2500 грн додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_8 .

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

При цьому, закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, його половини чи іншої частини, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо.

Суд наголошує, що здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини (ст. 155 СК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Про право суду при визначенні розміру аліментів враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення йдеться і в абзаці 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати малолітній дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров`я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров`я та матеріального становища.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зауважував, що сам факт відсутності в одного з батьків можливості надавати певний розмір утримання своїй дитині не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при встановленні розміру аліментів. Така обставина не є підставою для звільнення батьків від обов`язку з утримання дитини. Дана правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 344/10971/16

Позивачка надала достатньо доказів того, що малолітні діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться на її утриманні та не мають самостійного доходу.

При визначенні розміру аліментів, які стягуватимуться з відповідача на утримання спільних з позивачкою дітей, суд враховує майновий стан ОСОБА_1 , яка веде догляд за дітьми, тому на цей час ніде не працює, вік дітей, майновий стан відповідача, який є особою молодого та працездатного віку, відсутність у нього на утриманні інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб, а також те, що він підтвердив, що наразі перебуває у Чеській Республіці, і хоч він стверджує, що не має регулярного доходу й у нього відсутня змога сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачкою, тому він згоден сплачувати аліменти в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину та 2500 гривень додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_8 , але ж він надавав до цього часу матеріальну допомогу позивачці в середньому близько 4000 гривень на місяць, також враховуючи, що розмір аліментів бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей та зважаючи на постійне зростання цін на перші необхідні для життя дітей засоби (харчі, одяг ліки, комунальні послуги), тому суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, які буде сплачувати ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід визначити по 4000 гривень, щомісячно та додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_8 також в сумі 4000 гривень, щомісячно.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що після повернення в Україну він не матиме великого доходу й відповідно не матиме можливості сплачувати аліменти в розмірі, який заявила позивачка, оскільки розмір аліментів не є незмінним й відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом й стверджувати наперед про матеріальний стан позивачки чи відповідача не можливо.

На переконання суду, з урахуванням фактичних обставин справи, реалій життя в Україні, які існують на час виникнення і вирішення спору, динаміки значення базового соціального стандарту та маючи на увазі забезпечення тривалого та достатньо стабільного матеріального утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 4 000 гривень, на кожну дитину, щомісячно, узгоджуватимуться з вимогами закону, протягом тривалого часу забезпечуватимуть грошове утримання в розмірі, який відповідатиме інтересам дітей, покриватиме суттєву частину витрат на дітей і не порушуватимуть законні інтереси платника аліментів та законні інтереси їх отримувача.

Аліменти на утримання дітей згідно з ч.1 ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 01.05.2026.

Крім того, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 1331,20 гривні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, по 4000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.05.2026 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати пов`язані з лікуванням та реабілітацією сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 4000 гривень, щомісячно, починаючи з 01.05.2026 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) судового збору на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №305/1330/26 провадження по справі 2/305/580/26).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк