Ухвала суду № 138098414, 25.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/21897/23

(6/199/479/26)

УХВАЛА

іменем України

25.06.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката Хандоги В.В. представника відповідача Шамайко Ю.О. про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі № 202/21897/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хандога В.В. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі № 202/21897/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі № 202/21897/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, стягнуто 581620,74 грн.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 не має роботи, на його утриманні перебувають двоє дітей, а тому просив надати йому розстрочку виконання рішення суду від 18.07.2024 у справі №202/21897/23 та встановити можливість погашення боргу щомісячними платежами строком на 12 місяців.

Вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, матеріали цивільної справи №202/21897/23, суд приходить до наступного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-221200 від 20.09.2019, яка виникла станом на 01.12.2023 та складається із: заборгованості за тілом кредиту 360 707,35 грн.; заборгованості за відсотками 216 585,20 грн., а всього в розмірі 577 292 (п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 55 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 19 коп. з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , як до солідарного боржника, залишено без задоволення. В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

З наданих до заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 не працює, у нього відсутній дохід, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою форми ОК-5. Крім того, на утриманні має двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити стягнуту з нього суму, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом щомісячної сплати на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суми в розмірі по 48 468 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 40 коп. (577 292 грн. 55 коп. + 4328 грн. 19 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у справі №202/21897/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості строком на 12 місяців шляхом щомісячної сплати на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суми в розмірі по 48 468 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 40 коп., починаючи з дня набрання чинності ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2026 року.

Позивач Акціонерне товариство ««Кредобанк»», ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження - вулиця Сахарова, будинок 78, м. Львів, 79026.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець