Постанова № 138098214, 09.07.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/766/26

Провадження № 3/163/620/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0120/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», через осіб, уповноважених на декларування товарів ТОВ «МІ-7», під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: 23UA205140051911U8 від 30.06.2023, 23UA205140060435U5 від 28.07.2023, 23UA205140066097U3 від 17.08.2023, 23UA205140070490U9 від 01.09.2023, 23UA205140073922U2 від 12.09.2023, 23UA205140073931U8 від 12.09.2023, 23UA205140077251U0 від 21.09.2023, 23UA205140079157U5 від 27.09.2023, 23UA205140084276U6 від 11.10.2023, 23UA205140084277U5 від 11.10.2023, 23UA205140096191U1 від 15.11.2023, 23UA205140100972U2 від 01.12.2023, 24UA205140001567U9 від 09.01.2024, 24UA205140003779U3 від 19.01.2024, 24UA205140003822U4 від 19.01.2024, 24UA205140016893U8 від 11.03.2024, 24UA205140018130U0 від 15.03.2024, 24UA205140023693U4 від 09.04.2024 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 1 253 827,59 гривень, шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товарів №№: EUR.1 PL/MH/AV 0007304 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007616 від 14.07.2023, PL/MH/AV 0007740 від 15.08.2023, PL/MH/AV 0007831 від 30.08.2023, PL/MH/AV 0007921 від 07.09.2023, PL/MH/AV 0007924 від 07.09.2023, PL/MH/AV 0007989 від 18.09.2023, PL/MH/AV 0008043 від 25.09.2023, PL/MH/AV 0008123 від 02.10.2023, PL/MH/AV 0008117 від 07.10.2023, PL/MH/AV 0008377 від 10.11.2023, PL/MH/AV 0008488 від 27.11.2023, PL/MH/AV 0008673 від 04.01.2024, PL/MH/AV 0008708 від 10.01.2024, PL/MH/AV 0008707 від 10.01.2024, PL/MH/AV 0008969 від 06.03.2024, PL/MH/AV 0008970 від 06.03.2024, PL/MH/AV 0009106 від 03.04.2024, які відповідно до відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща відсутні в реєстрі EKS, а печатка та підпис у графі 11 не відповідають зразкам печаток посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати на митниці, та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаних митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кінах Я.В.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Кінах Я.В., не з`явилася, свою позицію виклала у письмових запереченнях на протокол про те, що ОСОБА_1 під час оформлення митних товарів діяв добросовісно та покладався на достовірність документів, офіційно переданих йому європейським контрагентом, таким чином, відповідальність не може перекладатися на декларанта. Також вказала, що у відповіді іноземного органу не зазначено, що товар не підпадає під преференційний режим, сама відповідь не легалізована в установленому порядку, диплом перекладача іноземною мовою, що унеможливлює встановити рівень володіння мовою, у матеріалах справ відсутні рішення про коригування митної вартості, що свідчить про відсутність сумнівів у митній вартості товару, митним органом не надано доказів підробки вказаних сертифікатів. У зв`язку з викладеним, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405) товару: «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: 23UA205140051911U8 від 30.06.2023, 23UA205140060435U5 від 28.07.2023, 23UA205140066097U3 від 17.08.2023, 23UA205140070490U9 від 01.09.2023, 23UA205140073922U2 від 12.09.2023, 23UA205140073931U8 від 12.09.2023, 23UA205140077251U0 від 21.09.2023, 23UA205140079157U5 від 27.09.2023, 23UA205140084276U6 від 11.10.2023, 23UA205140084277U5 від 11.10.2023, 23UA205140096191U1 від 15.11.2023, 23UA205140100972U2 від 01.12.2023, 24UA205140001567U9 від 09.01.2024, 24UA205140003779U3 від 19.01.2024, 24UA205140003822U4 від 19.01.2024, 24UA205140016893U8 від 11.03.2024, 24UA205140018130U0 від 15.03.2024, 24UA205140023693U4 від 09.04.2024 і випуск його у вільний обіг підтверджується копіями митних декларацій.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена литовська компанія «UAB «Rimartas».

Керівником фірми отримувача товару ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та по справі не оспорюється.

Декларування товару здійснювали уповноважені особи ТОВ «МІ-7»

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№: EUR.1 PL/MH/AV 0007304 від 07.06.2023, PL/MH/AV 0007616 від 14.07.2023, PL/MH/AV 0007740 від 15.08.2023, PL/MH/AV 0007831 від 30.08.2023, PL/MH/AV 0007921 від 07.09.2023, PL/MH/AV 0007924 від 07.09.2023, PL/MH/AV 0007989 від 18.09.2023, PL/MH/AV 0008043 від 25.09.2023, PL/MH/AV 0008123 від 02.10.2023, PL/MH/AV 0008117 від 07.10.2023, PL/MH/AV 0008377 від 10.11.2023, PL/MH/AV 0008488 від 27.11.2023, PL/MH/AV 0008673 від 04.01.2024, PL/MH/AV 0008708 від 10.01.2024, PL/MH/AV 0008707 від 10.01.2024, PL/MH/AV 0008969 від 06.03.2024, PL/MH/AV 0008970 від 06.03.2024, PL/MH/AV 0009106 від 03.04.2024, у яких органом їх видачі зазначено митницю у Вроцлаві Республіки Польща.

На вчинений Держмитслужбою запит Регіональне управління податкової адміністрації у м. Вроцлаві Республіки Польща листом від 30.10.2025 №0201-IGC.4331.376-1287.2025, №0201-IGC.4331.1306-1585.2025, №0201-IGC.4331.2024-2253.2025 повідомило, що вказані сертифікати відсутні в реєстрі EKS. Печатка та підпис у графі 11 не відповідають зразкам печаток посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати на їх митниці.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 04.12.2025 №15/15-03/13900 констатувала, що зазначений в сертифікатах товар не має преференційного походження відповідно до положень ст. 16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Цією ж доповідною запискою відділу проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до статей 345-354 МКУ до платника податків ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Актом документальної невиїзної перевірки від 16.02.2026 № 16/26/7.3-19/17/43521405 встановлено порушення ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» вимог:

- ст.49, ч.1 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.4 ст.58, ч.ч.1, 8 ст.257, п.1 ч.1 ст.279, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, ст.ст.15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 1 044 856,31 грн;

- п/п в) п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 208 971,28 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів становить 1 253 827,59 грн.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:

1) товар був повністю отриманий;

2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом.

У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який його видав, указано митницю у Вроцлаві Республіки Польща та проставлено відтиск печатки цього митного органу.

Проте Регіональне управління податкової адміністрації у м. Вроцлаві Республіки Польща листом від 30.10.2025 №0201-IGC.4331.376-1287.2025, №0201-IGC.4331.1306-1585.2025, №0201-IGC.4331.2024-2253.2025 спростувало видачу указаних сертифікатів.

За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Переклад цієї відповіді на українську мову здійснено компетентним перекладачем ОСОБА_2 , рівень володіння англійською мовою В2, згідно копії сертифікату, тому сумніву у його правильності не викликає.

Статтею 503 МК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Крім цього, жодною нормою Митного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами України не передбачено необхідності легалізації та проставлення апостилю на отриманій від компетентних іноземних органів в порядку ст.43, п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України інформації.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» і випуск у вільний обіг товару за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Про такий висновок також свідчить прослідковувана в акті документальної невиїзної перевірки системність та розміри недоплачених до Державного бюджету України митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару литовської компанії «UAB «Rimartas» по справі не вбачається.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (25.02.2026) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу.

Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та його захисник ні митному органу, ні суду не надали.

Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної.

Посилання сторони захисту на те, що працівниками митниці не здійснювалося коригування митної вартості товару, що свідчить про відсутність сумнівів у митній вартості товару, не береться до уваги суду з огляду на те, що коригування вартості митних платежів здійснюється під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Митний контроль товару за аналізованими митними деклараціями було здійснено на основі підроблених сертифікатів з перевезення товару EUR.1, про що стало відомо значно пізніше з відповіді польського митного органу.

Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, справжність яких не підтверджена.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин та вважає необхідним застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів. З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 253 827 (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 59 копійок.

Штраф у розмірі 1 253 827 (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 59 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук