Ухвала суду № 138098020, 06.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/527/25

пр № 2-с/464/80/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового

наказу,

встановив:

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 999,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування означеного судового наказу, в якій покликався на необґрунтованість вимог стягувача у зв`язку із відсутністю укладеного між ним та Львівським комунальним підприємством «Під Зуброю» договору про надання послуг, а також зазначив про наявність обставин, які свідчать про наявність спору щодо права вимоги. Окрім цього, зазначив, що із матеріалами наказного провадження ознайомився тільки 22.06.2026, а відповідно просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання заявником (боржником) копії судового наказу, ознайомлення останнім із матеріалами справи тільки 22.06.2026, визначений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/527/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 999,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА