Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/527/25
пр № 2-с/464/80/26
У Х В А Л А
06 липня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,
встановив:
Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 999,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування означеного судового наказу, в якій покликався на необґрунтованість вимог стягувача у зв`язку із відсутністю укладеного між ним та Львівським комунальним підприємством «Під Зуброю» договору про надання послуг, а також зазначив про наявність обставин, які свідчать про наявність спору щодо права вимоги. Окрім цього, зазначив, що із матеріалами наказного провадження ознайомився тільки 22.06.2026, а відповідно просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування наказу.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання заявником (боржником) копії судового наказу, ознайомлення останнім із матеріалами справи тільки 22.06.2026, визначений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено, а відтак відсутні підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/527/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25) необхідно скасувати.
Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 22.01.2025 у справі № 464/527/25 (пров. № 2-н/464/306/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 999,16 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Володимир ЖИЛА
The court decision No. 138098020, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/527/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: