Ухвала суду № 138097786, 03.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/669/25 провадження № 2/403/173/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко О.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), патронатний вихователь малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про внесення змін до актового запису №152, вчиненого 20 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька в графі «Батько».

Підготовче засідання проведено без участі відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Адвокатом Проценко О.М. до суду подане клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, в якому, з урахуванням поданої до суду 23 червня 2026 року заяви про його уточнення, представник позивача прохає поставити на вирішення експерту питання щодо того, чи являється позивач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 та доручити проведення експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язавши третю особу ОСОБА_2 з`явитись разом з малолітнім ОСОБА_4 до експертної установи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала зазначене клопотання та прохала суд його задовольнити.

В підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення та проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як висновками експертів.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом доказування у даній справі є спростування походження малолітньої дитини ОСОБА_4 від позивача ОСОБА_1 , як батька.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи (див. постанови Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18 та від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15).

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана, зокрема з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalachova v. Russia» зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет позову та наведені представником позивача обставини на його обгрунтування, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи відсутність підстав для відхилення або зміни питання (уточненого шляхом подання заяви від 23 червня 2026 року), яке безпосередньо стосується предмета спору, суд відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне визначити вказане питання як таке, з якого у даній справі має бути проведена судова молекулярно-генетична експертиза.

Згідно інформації, розміщеної в публічному доступі (за посиланням: https://ndekc-kirovograd.org.ua), Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України проводить судово-біологічні експертизи.

Відповідно до положень ч.3 ст.103 ЦПК України, приймаючи до уваги, що Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України належить до спеціалізованих установ, які здійснюють експертну діяльність, пов`язану з проведенням біологічних експертиз, суд, вважає за можливе доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі експертам даної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової молекулярно-генетичної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 95, 103-105, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), патронатний вихователь малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Роз`яснити учасникам справи, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи можливе за умови відібрання експертом біологічних зразків від всіх її учасників, а тому з метою забезпечення проведення даного виду експертизи позивачу ОСОБА_1 , патронатному вихователю малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з`явитися до експертної установи на визначений експертом час та мати при собі паспорти і свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: вул.Вокзальна, буд.№58 м.Кропивницький, поштовий індекс 25030).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова