Ухвала суду № 138097676, 09.07.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/29/21

Номер провадження 6/749/17/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Сновський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс» 30.06.2026 р. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 749/29/21 від 12.08.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Заява мотивована тим, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.06.2021 р. позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22492, 02 грн та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

22.08.2025 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі

Крім того, на виконанні ВДВС перебувало виконавче провадження № 66949815 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

25.05.2023 р. державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

ТОВ «Капіталресурс» було скеровано запит до АТ КБ «ПриватБанк» з метою з`ясування наявності вказаного виконавчого листа.

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 р. включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 р. під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Наведене свідчить про втрату виконавчого листа. За відсутності виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача гарантовані законодавством України.

Справу передано судді 30.06.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 03.07.2026 р. призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09.07.2026 р.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 17.06.2021 р. позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22492, 02 грн та судові витрати.

На виконання рішення видано виконавчий лист № 749/29/21 від 12.08.2021 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача або державного, приватного виконавця.

На момент звернення до суду ТОВ «Капіталресурс» статусу стягувача не набуло, а отже, з огляду на те, що судом вирішується питання про заміну стягувача, і таке рішення підлягає оскарженню сторонами, рішення суду щодо цього не набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Капіталресурс» в частині вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, як передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Сновський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 749/29/21 від 12 серпня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження:04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 28А).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук