Ухвала суду № 138097084, 09.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14962/26

Провадження №1-кп/127/395/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12026020010000386 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.

05 квітня 2026 року близько 21:10 год. неповнолітній водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним електричним самокатом марки «Dualtron Achilleus», номер рами « НОМЕР_1 », який згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України є немеханічним транспортним засобом, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» є легким персональним електричним транспортним засобом, рухаючись по проїзній частині площі Царина в місті Вінниці, зі сторони вулиці Маріупольської, в районі електроопори № 85, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою частиною технічно-справного автомобіля марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснив зупинку перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, надаючи перевагу у русі пішоходам.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир електричного самокату марки «Dualtron Achilleus», номер рами « НОМЕР_1 » - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) правої гомілки зі зміщенням, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

У діях водія електричного самокату марки «Dualtron Achilleus», номер рами « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 вбачається порушення вимог п. п. 2.3 (б), 13.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) (далі - Правила), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 «Правил дорожнього руху», відповідно до яких:

п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху» знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 .

Вказане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 291 КК України, тобто порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки

На час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, ОСОБА_5 виповнилося 15 років, а тому, відповідно до ст. 22 КК України, він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується позитивно, навчається у 9 класі КЗ «Вінницький ліцей № 16» в місті Вінниця, характеризується позитивно; проживає спільно з матір`ю; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває; раніше не судимий; вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, що свідчить про те, що до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Виходячи з наведеного, конкретних обставин вчинення суспільно- небезпечного діяння, а саме те, що вчинене діяння є нетяжким, вчинене з необережності, неповнолітній позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, враховуючи його ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, стан здоров`я, умови життя, виховання, дані про сім`ю, сторона обвинувачення приходить до висновку, що до ОСОБА_5 на підставі ст. 498 КПК України та ч. 2 ст. 97 КК України, необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч. 2 ст. 105 КК України, а саме у виді обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки останнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , що на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належне виховання неповнолітнього та попередження вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 суду пояснив наступне. Того вечора він зі своїм другом (потерпілим ОСОБА_12 ) гуляли в районі Старого міста. Додому вони поверталися на його особистому самокаті. Керував він, друг був позаду. Вони їхали по правій частині проїжджої частини дороги. Перед ними їхав автомобіль. Перед автомобілем на пішохідний перехід хтось вибіг, і автомобіль різко загальмував. Він загальмувати не встиг та скоїв зіткнення з цим автомобілем. Від зіткнення вони впали на тротуар. Водій автомобіля викликав швидку допомогу для потерпілого, оскільки у нього була зламана нога. В скоєному він розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, запевнив, що в подальшому протиправної поведінки допускати не буде.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 пояснила наступне. Її син ОСОБА_13 проживає разом з нею, забезпечений всім необхідним, гарно навчається. Вона знає оточення сина і в повній мірі може контролювати сина. Ілля має певні домашні обов`язки. Того дня її син взяв самокат, поїхав гуляти та потрапив у ДТП. Її син зрозумів, що зробив неправильно. Просила клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив наступне. Того вечора він зі своїм другом ОСОБА_5 поверталися додому на самокаті останнього. По дорозі сталося ДТП, він упав та зламав ногу. Деякий час він перебував у лікарні. Йому повністю відшкодована завдана шкода, він продовжує дружити з ОСОБА_5 та претензій до останнього немає.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей ОСОБА_9 , представник ювенальної превенції ОСОБА_10 в цілому підтримали клопотання.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 просив суд застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження. А законний представник ОСОБА_6 просила суд не обмежувати дозвілля сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Кримінальна відповідальність за ст. 291 КК України може наставати з 16 років. На момент вчинення діяння ОСОБА_5 виповнилося 15 років, тобто суб`єктом злочину, передбаченого ст. 291 КК України, він не є, кримінальну відповідальність нести не може. Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 здатна забезпечити нагляд за дитиною, вона виховує його самостійно, має на нього вплив та розуміє ступінь відповідальності за дитину. ОСОБА_6 проживає та виховується в нормальних умовах та має сім`ю. Разом з тим, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння в вечірній час в темну пору доби під час дозвілля.

При вирішенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої особи перед судом і суспільством стоїть першочергове завдання забезпечити розвиток дитини в правильному руслі та не дозволити в подальшому їй стати на злочинний шлях і занапастити свої молоде життя.

Вказане дає суду підстави вважати, що ті заходи, про які просив прокурор в клопотанні, будуть дієвими та забезпечать належну поведінку неповнолітнього ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки останнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та передачі неповнолітнього під нагляд матері, на строк один рік.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз необхідно віднести на рахунок держави. Також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки останнього, а саме: обмежити перебування ОСОБА_5 поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку, та передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_6 , на строк один рік.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі сім тисяч двісті двадцять гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2026 року на автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , та на електричний самокат «Dualtron Achilleus», номер рами « НОМЕР_1 » - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ;

електричний самокат «Dualtron Achilleus», номер рами « НОМЕР_1 », який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :