Ухвала суду № 138097080, 09.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3354/26

Провадження № 2/127/931/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Бральчук Р.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ДАБК ВМР Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача було подано заяву про об`єднання в одне провадження справ № 127/3354/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку, з цивільною справою №127/14359/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити перебудову, мотивуючи тим, що в позовних вимогах у справі №127/14359/26 ОСОБА_3 просить усунути їй перешкоди в користуванні власністю земельною ділянкою з цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованою у АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування конструктивних елементів будинку, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 , згідно з висновком будівлеьно-технічної експертизи. Тому, представник відповідача, посилаючись на ст. 188 ЦПК України просить об`єднати вказані вище цивільні справи в одне провадження з підстав доцільності їх спільного розгляду.

В судовому засіданні сторона позивача заяву про об`єднання справ в одне провадження підтримали та просили її вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про об`єднання вказаних вище справ в одне провадження заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні. Додатково зазначили, що правові підстави, визначені у ст. 188 ЦПК України, для можливості об`єднання вказаних справ в одне провадження відсутні. Крім того ст. 188 ЦПК України не містить такої підстави для об`єднання справ в одне провадження, як доцільність їх спільного розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 127/3354/26 та позовні вимоги ОСОБА_3 у справі №127/14359/26 не пов`язані підставами виникнення. Так, позовні вимоги ОСОБА_1 випливають з порушення його прав на володіння його будинком через самочинне будівництво ОСОБА_3 (заблокування будинків) і не стосуються земельних правовідносин сторін, а позовні вимоги ОСОБА_3 випливають із земельних правовідносин сторін і пов`язані з порушенням, на думку ОСОБА_3 , з боку ОСОБА_1 її прав на землю обмеження можливості користування земельною ділянкою.

Також сторона позивача зауважила про те що, згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті. З огляду на викладене, сторона позивача просила відмовити у задоволенні заяви про об`єднання справ в одне провадження.

Представник третьої особи ДАБК ВМР в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви сторони відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання наведених вище цивільних справ в одне провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимогами ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд приймає до уваги, твердження представника позивача щодо нетотожності та не пов`язаності пред`явлених у зазначених вище справах позовних вимог, оскільки вони стосуються різних підстав їх виникнення та мають різні предмети спору.

Крім того, як вже зазначалось, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті, згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2026 року у справі № 127/3354/26 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2026 року, тобто підготовче провадження у вказаній справі вже розпочато і розпочато розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: