Ухвала суду № 138096899, 09.07.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа №139/266/26

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 27 травня 2026 року.

27 травня 2026 року за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено на 18 червня 2026 року.

18 червня 2026 року за клопотаннями сторін судове засідання було відкладено на 09 липня 2026 року для надання сторонам часу на врегулювання спору у позасудовому порядку.

Представник позивача Бурлака В.В. у судове засідання не з`явилася. 29 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач у позасудовому порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором, яка є предметом спору у цій справі. У зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, просила закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4445).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення позивачу сплаченої при подачі позову суми судового збору, що становить 2662,40 грн, також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч.1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №139/266/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; реквізити для повернення: АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_1 , МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) з державного бюджету судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією №12346 від 27.04.2026 року за подання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: