Рішення № 13809665, 14.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2- 147/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 cічня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В. ,

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 100683_cred, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту №100683_cred , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «приватБанк»був укладений кредитний договір № 100683_cred . Згiдно Кредитного договору позивач надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платностi, та цiльового характеру використання грошовi кошти в сумі 30000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зi сплатою 30 % відсотків рiчних, з кiнцевим терміном повернення заборгованості до 23.11.2009 року на умовах визначених Кредитним договором. Як поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов?язань за Кредитним договором перед ПАТ КБ «ПриватБанк»виступила ОСОБА_2 без номерний договір від 30.11.2007 року, яка згідно договору поруки зобов?язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов?язань, щодо повернення суми кредиту. Станом на 10 червня 2010 року сума заборгованості за кредитом становить 25517,94 грн., та складається з:

-сума непогашеного кредиту 14554,61 грн.;

-сума заборгованості по процентам 9510,09 грн.;

-штраф (фіксована частина) - 250 грн.;

-штраф (процентна складова) 1203,24 грн.

Просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав суду заяву з котрої вбачається, що на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила суд в задоволені позовних вимог відмовити. З наданих до суду заперечень та розрахунку суми вбачається, що відповідачка не заперечує проти наявності самого боргу, однак вона заперечує проти нарахованої суми пені , котра утворилась після закінчення строку дії договору, оскільки строк погашення кредиту по договору був 23.11.2009 року, то вона вважає , що з цього часу позивач не мав права нараховувати пеню на суму залишку.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності просила суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з договором про надання кредиту № 100683_cred від 30.11.2007 року відповідачу ОСОБА_1. був наданий кредит у сумі 30000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.11.2009 року.

Згідно договору поруки поручителем виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору № 100683_cred виступила ОСОБА_2

Відповідно до досліджених у судовому засіданні розрахунків заборгованість за кредитним договором № 100683_cred станом на 10.06.2010 року становить 25517,94 грн., та складається з: сума непогашеного кредиту 14554,61 грн.;сума заборгованості по процентам 9510,09 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) 1203,24 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Суд не приймає посилання відповідачки ОСОБА_1 на той факт, що строк дії договору скінчився, а тому банк не має права нараховувати відсотки з 23.11.2009 року.

Згідно договору п. 6.1 «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания данного договора обеими сторонами, и действует в объеме перечисленных средств до полного выполнения сторонами обязательств по этому Договору».

Оскільки, до сьогоднішнього дні договір фактично не виконаний, бо сума боргу по кредиту не сплачена, суд вважає, що дія договору не припинилась.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 100683_cred від 30.11.2007 відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою 30% річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.11.2009 року але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором не виконав, у звязку з чим утворилась зазначена позивачем АКБСР «Укрсоцбанк»заборгованість станом на 10 червня 2010 року на загальну суму 25517,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача. Відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанком», тому несе солідарну з відповідачем ОСОБА_1 майнову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовий збір в сумі 255,18 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1046 1052, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 100683_cred - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість станом на 10 червня 2010 року за кредитним договором №100683_cred від 30.11.2007 року в сумі 25517,94 грн. ( двадцять п?ять тисяч п?ятсот сімнадцять грн.. 94 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 255,18 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя

Краматорського міського судуА.В. Бакуменко