Ухвала суду № 138096451, 09.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9936/26

Справа № 754/8689/26

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

09 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю Позивачки ОСОБА_1

за участю представниці Позивачки ОСОБА_2

за участю Відповідача ОСОБА_3

за участю представниці Відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на квартиру та виплату компенсації,

УСТАНОВИВ

05.05.2026 року представниця Позивачки звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

08.06.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

17.06.2026 на виконання вимог ухвали суду від представниці Позивачки надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою Позивачка просить припинити право власності Відповідача на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та виплатити Відповідачу компенсацію вартості цієї частки в сумі 104 167,00 грн.

22.06.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.06.2026 представниця Відповідача подала до суду відзив на позовну заяву.

06.07.2026 від представниці Позивачки надійшла відповідь на відзив.

07.07.2026 представниця Відповідача подала до суду заперечення.

09.07.2026 представниця Позивачки звернулася до суду із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у звітах з оцінки майна, наданих сторонами, містяться суттєві розбіжності щодо вартості об`єкта нерухомості. Відповідно до висновку, наданого Позивачкою, ринкова вартість квартири становить 1 250 000,00 грн, тоді як згідно зі звітом, наданим Відповідачем, ринкова вартість становить 1 926 508,00 грн. Для з`ясування дійсної ринкової вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим представниця Позивачки просить призначити відповідну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

У підготовчому судовому засіданні 09.07.2026 Позивачка та її представниця підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представниця не заперечували проти призначення судової експертизи. Водночас представниця Відповідача наполягала на необхідності проведення судової експертизи щодо визначення вартості майна станом на момент її проведення, а не на дату подання позову. Позивачка та її представниця не заперечували проти такого доповнення.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (стаття 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19).

Ураховуючи принципи змагальності, предмет доказування, і обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав (пункт 4 частини п`ятої статті 14 ЦПК України), суд дійшов висновку, що представниця Позивачки аргументовано довела необхідність призначення судової експертизи.

З огляду на характер спірних правовідносин та розбіжність у позиціях сторін щодо вартості спірного нерухомого майна, встановлення ринкової вартості квартири потребує спеціальних знань у сфері оціночної діяльності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина третя статті 103 ЦПК України).

Запропоновану представницею Позивачки експертну установу суд вважає належною, тому доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 103 ЦПК України).

Суд, враховуючи пропозиції обох сторін щодо питань, які потребують з`ясування, призначає судову оціночно-будівельну експертизу для визначення вартості майна як станом на дату подання позову, так і станом на момент проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці Позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності на квартиру та виплату компенсації судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (код ЄДРПОУ 25575285, 04119, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 площею 34,5 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 12,1 кв.м., станом на дату подання позовної заяви до суду - 05.05.2026?

2) Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 площею 34,5 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 12,1 кв.м., станом на момент проведення експертизи?

Визначити судовому експерту строк на проведення експертизи у цивільній справі 2 місяці з дня отримання ухвали суду. У разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об`єктивного висновку, але не більше 90 днів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 . Зобов`язати Позивачку здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Попередити сторони про наслідки, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/8689/26.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО