Ухвала суду № 138095707, 30.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6052/24

Номер провадження 6/570/80/2026

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судових засідань Ярошик І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича В.Г. про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

18.06.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником відповідачки - адвокатом Фінкевичем В.Г., про розстрочення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року у цивільній справі №570/6052/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що за вказаним судовим рішенням з відповідачки підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №1001704347201 від 13.10.2020 року у розмірі 29 509,15 грн , а також 1 500,22 грн судового збору, на загальну суму 31 009,37 грн.

Відповідачкою зазначено, що на даний час остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не має постійної роботи, що підтверджується довідками про доходи. У зв`язку з цим відповідачка не може вчасно та належним чином виконати вищевказане рішення суду. При цьому, зазначає про те, що має можливість виконувати рішення суду протягом 10-12 місяців рівними частинами, тобто близько 3000 грн. щомісяця.

Крім того, причиною скрутного становища ОСОБА_1 є те, що з серпня 2025 року ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не виплачує відповідачці заборгованість по заробітній платі за рішенням Рівненського районного суду від 14.08.2025 року у справі № 570/2611/25 на суму 261 275,44 грн. Розтермінування рішення суду на 10 місяців дозволить відповідачці ефективно виконати вимоги кредитора, не нести додаткові витрати при примусовому виконанні рішення та уникнути арешту рахунків.

У зв`язку з викладеним просила розстрочити заборгованість за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року у цивільній справі №570/6052/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 31 009,37 грн шляхом внесення відповідачкою грошових коштів на банківський рахунок АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на 10 місяців по 3 000,00 грн кожен платіж, а в останній (десятий місяць) 4 009,37 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2026 року заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до судового розгляду на 08:45 год 30.06.2026 року.

У судове засідання заявниця відповідачка ОСОБА_1 , її представник та представник позивача у справі АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явилися, про дату, час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялись належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не направляли.

Разом з тим, 30.06.2026 року на адресу суду від представника відповідачки адвоката Фінкевича В.Г. надійшла заява, у якій останній просить провести судове засідання без його участі та участі заявниці, просить задоволити заяву про розстрочення виконання рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочення рішення суду та долучені до неї документи, дослідивши матеріали справи №570/6052/24, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачки про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року ухвалено позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість по кредитному договору№1001704347201 від 13.10.2020 року у розмірі 29 509,15 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 500,22 грн. Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявниця стверджує, що фінансової можливості сплатити розмір заборгованості в повному обсязі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що вона не має постійної роботи, її доходів не достатньо для погашення відразу усієї суми заборгованості. Крім того, з серпня 2025 року ТОВ «Прикарпатзахідтранс» не виплачує відповідачці заборгованість по заробітній платі за рішенням Рівненського районного суду від 14.08.2025 року у справі № 570/2611/25 на суму 261 275,44 грн.

У зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 10 місяців шляхом рівних платежів у розмірі 3000,00 грн щомісяця, а в останній (десятий) місяць - 4 009,37 грн.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки у заявниці відсутній достатній дохід для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, з огляду також і на матеріальний стан відповідачки, а також враховуючи введений на території України правовий режим воєнного стану, однак відповідачка має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Так, згідно вимог частини п`ятої статті 435 ЦПК України вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання відповідачки повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року у цивільній справі №570/6052/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 509,15 грн терміном на 10 (десять) місяців зі щомісячним платежем 2 950,91 грн, без врахування суми судового збору.

Сума судового збору у розмірі 1 500,22 грн стягується самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Фінкевича В.Г. про розстрочення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року у цивільній справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2026 року у цивільній справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 509,15 терміном на 10 (десять) місяців, а саме по 2 950,91 грн щомісячно.

Сума судового збору у розмірі 1 500,22 грн розстроченню не підлягає та сплачується самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У зв`язку з надмірним навантаженням та перебуванням судді у відпустці з 01.07.2026 року, повний текст ухвали складено 08 липня 2026 року о 08: 30 год.

Суддя Гладишева Х.В.